Прочитайте документ и ответьте на вопросы. ^ из записок военного министра д. а. милютина «наше министерство иностранных дел с давних времен держалось в азиатской политике системы пассивного консерватизма. заботясь более всего о поддержании дружбы с , оно противилось всякому нашему успеху в средней азии, дабы не возбуждать дипломатических запросов лондонского кабинета, ревностно следившего за каждым нашим шагом в степях. сам вице-канцлер а. м. горчаков, почти не занимавшийся азиатскими делами и чуждый самых поверхностных сведений об азии, не хотел даже вникать в обстоятельства, вынуждавшие нас по времени принимать военные меры на азиатских наших окраинах». 1. в чем различие в подходах к среднеазиатской политике в военном министерстве и министерстве иностранных дел? 2. чем были обусловлены эти различия?

министерство иностранных дел не хотели вызывать, своим действие, международный дипломатический конфликт. а военное министерство выполняло поставленную ему   по  расширению границ российской империи и включение средней азии в состав россии.

а. м. горчаков, долго сопротивлявшийся предложениям о наступательной тактике в средней азии, согласился, наконец с его , и с мнением д.а. милютина. однако он по-прежнему , что надо действовать с крайней осторожностью, избегать излишней огласки, которая может возбудить в европе толки, неблагоприятные для общей внешней политики страны.  особенно тревожило а.м. горчакова вероятное противодействие великобритании.  две причины – политическая и – побудили российское правительство в 1863 – 1864 годах изменить тактику в среднеазиатском вопросе и перейти от дипломатической разведки к наступательным действиям. представляется, что для 60-80х годов xix в. главной была политическая – борьба с великобританией и ее планами в азии. и вторая причина - значения средней азии для развивающейся промышленности и торговли россии.