1. прочиьайте предисловие к повести. каков его смысл? почуму карамзин избирает в качестве рассказчика стартнного новгородского гаражинина ? в чем и чем отличаются его взгляды на описаные события от взглядов карамзина-писателя ? 2.сопоставьте выступления на вече двух ораторов- князя холмского и марфы борецкой. как они понимают вольность и свободу ? чьи аргументы более убедительны для новгородских горожан и читателей повести ? 3. к каким событиям обращаются в своих речах ораторы, как их оценивают? в чем цель их обращения к отечественной ? 4. сопоставьте используемые в речах холмского и борецкой средства эмоциональной выразительности. чью речь вы можете оценить выше как произведение ораторскогораторског искусства по силе убеждения?

Автор характеризует повесть от имени издателя, выступающего вдумчивым и объективным читателем. характеризуя изданную им повесть, издатель указыва­ет, что ее «старинный автор» — знатный новгородский гражданин, который, с од­ной стороны, размышляет с позиции нов­городца и в то же время способен объек­тивно оценить события, происходившие в те времена, когда новгород отчаянно от­стаивал свободу, а московский князь иоанн пытался объединить кня­жества под своей властью. новгородец, восхищаясь страстной и пылкой натурой марфы, но не считая ее «великой и добро­детельной», в душе своей не винит иоан­на, что делает честь его справедливости. рассказчик стремится правдиво изобра­зить героев, не преувеличивая и не пре­уменьшая их достоинств. такой рассказ­чик — участник событий, новгородец, объективно оценивающий события, — ус­пешно воплощал писателя, создав­шего яркую картину драматических для великого города дней и героизировавшего яркий художественный образ пламенной защитницы новгородской вольницы. подобная форма повествования была удобна для карамзина-, высту­павшего в своих трудах с позиций монархиста и крайне отрица­тельно характеризовавшего в них марфу борецкую, которую он обвинил даже в тайном сговоре с литовцами. сопоставьте выступления на вече двух ора­торов — князя холмского и марфы борецкой. как они понимают вольность и свободу? чьи аргумен­ты более убедительны для новгородских граждан и читателей повести? боярин холмский выступает от имени московского князя. в своей речи он стре­мится доказать преимущества самодер­жавного строя. холмский наполняет свою речь в адрес новгородского бо­ярства и обвиняет его и горожан в забве­нии общенациональных интересов и в предательстве, говоря, что, пока гибнут в борьбе с иноземцами, жители новгорода с радостью тор­говцев чужеземных. боярин обвиняет новгородцев в корыстолюбии. говоря о вольности, он отмечает, что новгородский народ несвободен, он находится под властью бояр, торгующих благом народа. марфа в своей речи выступает не как чиновник, не как посланец московского князя, а как человек, чьи предки были друзьями вадима новгородского и в раз­ные времена отдали свою жизнь за неза­висимость новгорода. умело используя приемы ведения полемики, посадница предлагает возможные условия, при кото­рых новгород мог просить защиты и по­кровительства иоанна, и тут же показы­вает, что город находится в расцвете свое­го могущества и силы и не нуждается в подчинении князю московскому. она го­ворит о том, что понятно желание иоанна повелевать градом: он собственными гла­зами видел богатство и славу его. но мос­ковский князь ничего не может дать нов­городу. марфа утверждает, что «…мы благоденствуем и свободны! благоденст­вуем оттого, что свободны! ». к каким событиям обращаются в своих речах ораторы, как их оценивают? в чем цель их обращения к отечественной ? речь холмского наполнена патриотиче­ским пафосом и преклонением перед геро­ическими деяниями властителей государства: «олег, следуя за течением днепра, возлюбил красные берега его и в благословенной стране киевской основал столицу своего обширного государства; но великий новгород был всегда десницею князей великих, когда они славили дела­ми имя . олег под щитом новго­родцев прибил щит свой к вратам царе­градским. святослав с дружиною новго­родскою рассеял, как прах, воинство цимисхия, и внук ольгин вашими пред­ками был прозван владетелем мира». холмский постоянно подчеркивает исто­рическое содружество киевских и новго­родских князей, которое приводило к славным . марфа не хуже холмского знает исто­рию, но по-иному подбирает и интерпре­тирует происходившие в прошлом собы­тия. она с волнением рассказывает о борь­бе вадима с рюриком за независимость новгорода. «исполнилось желание вели­кого мужа: народ собирается на священ­ной могиле его, свободно и независимо ре­шить судьбу свою». марфа с уважением говорит о противниках новгородской рес­публики — рюрике («…да отдадим спра­ведливость сему знаменитому »), иване iii («несправедливость и властолю­бие иоанна не затмевают в глазах наших его похвальных свойств и добродетелей… да будет велик иоанн, но да будет велик и новгород! »). с теплотой вспоминает марфа о дружбе новгорода с великими князьями пошлого — олегом, владими­ром, ярославом, которые утвердили «за­коны и вольность великого града».

Ятоже искала ответ на этот вопрос