Нужна интерпретация стихотворения "в сибирь"(«во глубине сибирских руд…») а.с. пушкина, желательно написать

Дним из наиболее распространенных приемов изучения в школе является комментирование. необходимость комментирования текста проистекает из очевидности дистанции, отделяющей современного читателя-школьника от произведения, рассматриваемого на уроке, и от и эстетически обусловленного процесса. преодоление или, точнее, сокращение этой дистанции и есть цель и комментирования как метода изучения в школе. в опубликованном недавно спецкурсе, посвященном роману в стихах а.с.пушкина "евгений онегин" ю.м.лотман высказал соображение, которое по своей значимости далеко выходит за рамки обозначенной исследователем темы и может рассматриваться как важнейшее, для методики преподавания , положение: "объем культурной памяти и ее состав значительно колеблется даже в пределах читательской аудитории одной эпохи. поэтому цитата, особенно невыделенная, < > создавая атмосферу намека, расчленяет читательскую аудиторию на группы по признаку "свои - чужие", "близкие - далекие", "понимающие - непонимающие". текст приобретает характер интимности по принципу "кому надо, тот поймет". при этом весьма распространен случай двойной отсылки, что создает многоступенчатую систему приближения читателя к тексту: одни воспринимают текст как непосредственное выражение авторской мысли ( наиболее "чужие"), другие понимают, что текст содержит намек, но не могут его дешифровать, третьи могут соотнести содержащуюся в тексте цитату с определенным внешним текстом и извлечь смыслы, вытекающие из этого сопоставления. и, наконец, четвертые знают специфическое употребление этой цитаты в тесном дружеском кружке, связанные с нею кружковые ассоциации, ее эмоционально-культурный ореол, " семантику" [лотман, с.414]. в сущности, диалогические взаимоотношения автора и читателя, лежащие в основе , будь то а.с.пушкин и н.в.гоголь или и.бродский и венедикт ерофеев, строятся так, как об этом пишет ю.м.лотман. ярчайший пример такого обращенного к читателю как собеседнику повествования являет собой проза с.довлатова.  при таком понимании всякий художественный текст, будучи жестко структурированной системой, организует, направляет восприятие "своего" читателя и остается нейтральным по отношению к читателю "чужому", каким, по определению, является изначально любой читатель-школьник. на этом основании мы можем сделать два важнейших вывода: 1. если одной из образования и деятельности учителя-словесника является качественное совершенствование читательского восприятия школьников, то комментирование текста способствует преобразованию "чужого" по отношению к художественному произведению читателя в "своего" и подключает его к "силовому полю" этого произведения. художественный текст содержит в себе установку на понимание, но реализация этой установки в сознании познающего субъекта возможна только в ситуации диалога "автор - читатель". 2. если, по утверждению в.г.маранцмана, "цель школьного анализа - создание читательской интерпретации произведения и соотнесение ее с научным исследованием текста, корректирование субъективных представлений читателя объективным смыслом произведения, раскрытым " [маранцман. методика преподавания , с.152.], то комментирование создает предпосылки создания такой интерпретации, которая, оставаясь субъективной по степени ее психологического проживания, была бы устремлена к объективности оценок по результатам читательского анализа. выбор того или иного вида комментирования определяется, с одной стороны, каждой конкретной учебной ситуацией, а с другой - целями и анализа, которые ставит перед собой и учащимися учитель. едва ли не самым важным из видов комментирования оказывается комментарий лексический и не только по той простой причине, что многие слова в тексте вышли из употребления и, следовательно, неизвестны и непонятны школьникам. гораздо важнее другое: слово в - слово контекстуальное, оно всегда метафоризируется в тексте, обогащаясь значениями и смыслами, не воспроизводимыми в толковом словаре. оно всегда погружено в контекст культуры, культурной традиции, и, следовательно, функционирует в тексте как носитель или, точнее, знак этой традиции. лексическая многозначность слова в не столько феномен чисто лингвистический, сколько культурный. безусловно, школьники обращают внимание на это в самую последнюю очередь и в создании контекста восприятия художественного произведения, адекватного той культурной традиции, в которой оно функционировало.  лексическая многозначность слова, понятая с этой позиции, создает условия для переакцентировки содержания текста воспринимающим сознанием. культуры знает множество тому примеров. так в 1827 году а.с.пушкин написал знаменитое послание в сибирь "во глубине сибирских руд", на которое а.и.одоевский ответил стихотворением "струн вещих пламенные звуки". в нем есть такие строчки:

Придумай историю тут надо о своей истории написать желаю удачи!