Можно ли считать корнилова мятежником?

Изначально корнилов не собирался устраивать ничего подобного и не хотел личной власти, а добивался абсолютной власти для правительства в целом. но после того, как керенский объявил его мятежником из-за неточной передачи слов корнилова, он воспринял это как личное оскорбление и начал продвижение к петрограду уже с целью "довершить начатое" ( хотя на самом деле он ничего подобного не задумывал)

Объяснение:

В 17 веке в России была абсолютная монархия.

Страной правил царь. При нём была Боярская дума, где обсуждались государственные во и бояре могли предлагать свои идеи. Но во-первых, бояре действовали только в интересах своего сословия, интересы крестьян и горожан представлены не были. Во-вторых, Боярская дума носила совещательный характер, царь мог как прислушаться к боярам, так и проигнорировать их. Конституции в стране в то время не было.

В Западной Европе преобладала ограниченная (конституционная) монархия. Во многих европейских странах к этому времени уже появились сословно-представительные органы власти (в Англии – парламент, во Франции – генеральные штаты и т. д.). В правительстве были представлены интересы всех сословий. Во главе всего был закон – конституция. Закону подчинялся даже сам монарх.

Такое различие связано с тем, что в то время в Европе происходил процесс "огораживания" крестьян от земли для мест под пастбища. Крестьяне шли в город и становились ремесленниками, купцами и пр. Росло 3 сословие, поэтому вместе с духовенством и феодалами, они могли представлять свои интересы в сословно-представительных органах власти.

В России же, напротив, шёл процесс "закрепощения" крестьян, они всё больше начинали зависеть от помещика. Поэтому третье сословие было немногочисленным и такой роли, как в странах Европы, играть не могло.