Сформулируйте и запишите основные различия права и морали

Различия: 1.  мораль формируется ранее права,  правового сознания и государствен­ной организации общества. можно сказать, что  мораль появляется вместе с обществом, а право — с государством.  хотя мораль тоже имеет свой ­ческий период развития и возникает из потребности согласовать интересы индивида и общества. 2. в пределах одной страны, одного общества может существовать только одна правовая система. мораль же в этом смысле разнородна:   в обществе мо­жет действовать несколько моральных систем  (классов, малых социальных групп, профессиональных слоев, индивидов). при этом в любом обществе су­ществует система общепринятых моральных взглядов (так называемая гос­подствующая мораль). 3.  нормы морали формируются как нормативное выражение сложившихся в данной социальной среде, обществе взглядов, представлений о добре и зле, справедливости, чести, долге, порядочности, благородстве и других категори­ях этики.  (основные категории морального сознания - «добро» и «зло», без которых невозможна любая моральная оценка.) при этом процесс формирова­ния моральных систем идет спонтанно, в недрах общественного сознания. процесс правообразования тоже весьма сложен, имеет глубокие социальные корни, однако право в единстве своей формы и содержания предстает как ре­зультат официальной деятельности государства, как выражение его воли.      4.  мораль живет в общественном сознании, которое и является формой ее существования.  и в этом плане даже трудно различить мораль как форму об­щественного сознания и мораль как нормативный социальный регулятор, в от­личие от права, где достаточно четко можно провести границу между правовым сознанием и правом. право, по сравнению с моралью, имеет четкие формы объективирования, закрепления вовне (формальные источники права). конеч­но, ту или иную моральную систему можно систематизировать и изложить в письменном виде как некий моральный кодекс. однако речь идет о том, что мораль как особый социальный регулятор объективно в этом не нуждается. 5.  не предметы регулирования норм права и норм морали.  ес­ли их представить в виде кругов, то они будут пересекаться. то есть у них есть общий предмет регулирования и есть социальные сферы, которые регулиру­ются только правом или только моралью. специфический предмет морально­го регулирования - сферы дружбы, любви, и т. п., куда право как регулятор, требующий внешнего контроля за осуществлением своих предписаний и предполагающий возможность государственно-принудитель­ной реализации, не может и не должно проникать. однако есть и сферы пра­вового регулирования, к которым мораль не подключается в силу того, что они принципиально, по своей природе не моральной оценке: они этически нейтральны. к таким сферам относится, в частности, предмет тех­нико-юридических норм. 6. с точки зрения внутренней организации та или иная моральная систе­ма, будучи относительно целостным нормативным образованием,  не облада­ет такой логически стройной и достаточно жесткой структурой  (законом связи элементов) как система права. 7. право и мораль различаются по средствам и обеспечения реа­лизации своих норм. если право, как известно, обеспечивается возможнос­тью государственно-принудительной реализации, то  нормы морали гаранти­руются силой общественного мнения,  негативной реакцией общества на нарушение норм морали. в то же время природа морали такова, что подлин­но моральное поведение имеет место в том случае, когда оно осуществляется в силу личной убежденности человека в справедливости и необходимости этических требований, когда поведением человека руководит его совесть. су­ществует «золотое правило» морали: «поступай по отношению к другим так, как ты хотел, чтобы они поступали по отношению к тебе». право и мораль  взаимодействуют. право является формой осуществления господствующей морали. в то же время мораль признает противоправное по­ведение безнравственным. нормы морали имеют важное значение как для правотворческой деятельности, так и для реализации права: прежде всего для процесса применения правовых норм. правоприменитель не сможет вынес­ти справедливое решение без опоры на нравственные требования. вместе с тем не исключены  противоречия  между нормами морали и права. это связа­но, в частности, с процессами их развития: «впереди» могут оказаться как нормы морали, так и нормы права.

1. мораль формируется ранее права, правового сознания и государствен­ной организации общества. можно сказать, что мораль появляется вместе с обществом, а право — с государством. хотя мораль тоже имеет свой ­ческий период развития и возникает из потребности согласовать интересы индивида и общества. 2. в пределах одной страны, одного общества может существовать только одна правовая система. мораль же в этом смысле разнородна: в обществе мо­жет действовать несколько моральных систем (классов, малых социальных групп, профессиональных слоев, индивидов). при этом в любом обществе су­ществует система общепринятых моральных взглядов (так называемая гос­подствующая мораль). 3. нормы морали формируются как нормативное выражение сложившихся в данной социальной среде, обществе взглядов, представлений о добре и зле, справедливости, чести, долге, порядочности, благородстве и других категори­ях этики. (основные категории морального сознания - «добро» и «зло», без которых невозможна любая моральная оценка.) при этом процесс формирова­ния моральных систем идет спонтанно, в недрах общественного сознания. процесс правообразования тоже весьма сложен, имеет глубокие социальные корни, однако право в единстве своей формы и содержания предстает как ре­зультат официальной деятельности государства, как выражение его воли.     4. мораль живет в общественном сознании, которое и является формой ее существования. и в этом плане даже трудно различить мораль как форму об­щественного сознания и мораль как нормативный социальный регулятор, в от­личие от права, где достаточно четко можно провести границу между правовым сознанием и правом. право, по сравнению с моралью, имеет четкие формы объективирования, закрепления вовне (формальные источники права). конеч­но, ту или иную моральную систему можно систематизировать и изложить в письменном виде как некий моральный кодекс. однако речь идет о том, что мораль как особый социальный регулятор объективно в этом не нуждается. 5. не предметы регулирования норм права и норм морали. ес­ли их представить в виде кругов, то они будут пересекаться. то есть у них есть общий предмет регулирования и есть социальные сферы, которые регулиру­ются только правом или только моралью. специфический предмет морально­го регулирования - сферы дружбы, любви, и т. п., куда право как регулятор, требующий внешнего контроля за осуществлением своих предписаний и предполагающий возможность государственно-принудитель­ной реализации, не может и не должно проникать. однако есть и сферы пра­вового регулирования, к которым мораль не подключается в силу того, что они принципиально, по своей природе не моральной оценке: они этически нейтральны. к таким сферам относится, в частности, предмет тех­нико-юридических норм. 6. с точки зрения внутренней организации та или иная моральная систе­ма, будучи относительно целостным нормативным образованием, не облада­ет такой логически стройной и достаточно жесткой структурой (законом связи элементов) как система права. 7. право и мораль различаются по средствам и обеспечения реа­лизации своих норм. если право, как известно, обеспечивается возможнос­тью государственно-принудительной реализации, то нормы морали гаранти­руются силой общественного мнения, негативной реакцией общества на нарушение норм морали. в то же время природа морали такова, что подлин­но моральное поведение имеет место в том случае, когда оно осуществляется в силу личной убежденности человека в справедливости и необходимости этических требований, когда поведением человека руководит его совесть. су­ществует «золотое правило» морали: «поступай по отношению к другим так, как ты хотел, чтобы они поступали по отношению к тебе».

это все зависит от самого человека. когда человек отделяется от общества мы не можем сказать что это всегда ведет к появлению отклонений и тому подобного. были разные случаи. некоторые, к примеру монахи уединялись для медитаций, и становились более просвящеными чем люди предпочитающие жить в обществе. 

были случаи когда человек уподоблялся верю, обретая одиночество. по телевиденью был репортаж, кога родители не давали своему сыну никагого внимания. (правда было это не сразу) по началу когда он жил в хорошем обществе он был абсолютно нормальным, потом когда все резко поменялся, он опустился далеко, до уровня зверя. вы наверно видели репортаж. все зависит от самого человека, может быть сил воли, острый рзум являются причинами сохранения социальности в человеки, если же их не хватает человек больше не человек.