Что лучше: истина или сострадание? (по пьесе м. горького "на дне".

Что лучше – истина или сострадание? однозначный ответ дать невозможно. "на дне" затрагивает и раскрывает перед читателями несколько проблем: лжи и правды, милосердного обмана и горькой истины. по моему мнению, все-таки лучше сострадание, ведь именно оно дает надежду на жизнь любому из персонажей пьесы «на дне» . каждый из них: сатин, бубнов, настя, актер, клещ оказались «на дне жизни» по своей вине. человек сам выбирает свою судьбу, у него должна быть цель, мечта, для того, чтобы было к чему стремиться. но у героев этого нет… они не живут, а лишь существуют, проводят остаток своей жизни в темной, грязной ночлежке. изо дня в день одно и тоже: темнота, пустота в душе, полное равнодушие ко всем и ко всему … но так было до определенного момента . с появлением нового персонажа - луки, казалось, что сейчас все наладится: люди выберутся из этой ямы собственными силами – их нужно лишь подтолкнуть. именно лука проявляет сострадание, дает надежды, утешает. он, как никто другой, имеет влияние на этих низких людей. находясь при смерти, анна слушает старика, верит в его слова сострадания, они ей – женщина умирает с надеждой, что на другом свете у нее будет все хорошо: никаких страданий, никакой нищеты. слова луки не прошли мимо актера: человек, который потерял всякую надежду, вдруг понимает смысл жизни, что еще не все потеряно, можно еще все исправить и начать с чистого листа. но, увы, этому не быть … как мгновенно ты приобретаешь надежду, точно так же быстро ты можешь ее потерять. сострадание – это не просто слова, которые имеют воздействие пока ты их слышишь - это душевный переворот, постоянное желание к стремлению и переменам. было бы ошибкой утверждать, что именно лука виноват в смерти актера, что именно слова сострадания сгубили человека. он людям. что, если бы он не утешал жителей «дна» , а наоборот, лишний раз показывал истину их жизни, то место, которое они занимают в обществе? этим он ничего не изменил бы в лучшую сторону, лишь только подтолкнул на «крайний шаг» решения всех проблем – самоубийству. автор не приемлет наивную веру в чудо, но ведь именно чудесное мнится персонажам этой драмы, кому-то - в мраморной лечебнице, другим – в честном труде, третьим – в любовном счастье. речи луки потому и подействовали, что «упали по плодотворную почву взлелеянных иллюзий» . персонажи произведения, конечно, прикоснулись к истине, но не изжили ощущение безысходности. их круг существования замкнулся: от равнодушия – к недостижимой мечте, а от нее – к гибели и пустоте.

Приносит пользу т.к если задумать то можно понять смысл всего текста иначе 2) нельзя ,так как у этого человека была цель которую он достиг .