Идея произведения тупейный художник

Обстоятельства оказываются выше человеческих сил. несчастье маленького человека ведет к   диссонансу в жизни, что в будущем выльется в бессмысленный и беспощадный бунт 1917 года.  лесковым поднимается тема маленького человека. бездушие высокопоставленных лиц не сделало бы главную героиню окончательно несчастной. ведь ее аркадий мог бы вернуться целым и невредимым. непонимание, невежество и зависть среди нижних слоев общества, к которым принадлежат главные герои, обрекает любовь онисимовну на жалкое существование. ведь предавали любящих и смеялись над ними холопы барина. зарезал аркадия дворник, который никакой пользы от ворованных денег не получил, а принял позорную смерть от кнута. на мой взгляд, это наиболее темный персонаж наряду с графом в этом произведении. если граф еще как-то "прощает" аркадия и дает ему возможность вырасти, то это идет от интеллектуальных и культурных черт его характера. у дворника-пропойцы нет ничего святого. он, можно сказать, потерял человеческий облик.  старуха  дросида  только может научить пьянству, и тем самым "спасти" любовь онисимовну от преждевременной кончины. дросида ничего лучшего предложить не может, так как сама не боролась за счастье, а . осуждать ее не стоит. крепостные люди видели мало хорошего в своей жизни.  здесь проявляется и слабость, и невежество.  поп не может противостоять графу и предаёт влюбленных. омерзительный поступок особенно для священнослужителя, хотя осуждать священника сложно, ведь у него была семья. и как бы сам поступил на его месте?   холопы графа потешаются и издеваются  над аркадием и любой. отчасти от того, что им непереносимо видеть человеческое счастье, которого они, видно, сами лишены.  рабская психология забитых подневольных людей - вот причина несчастья на земле.  

тип сатиры?

в романе чингиза айтматова “плаха” затронуты многие проблемы современного общества. писатель коснулся важных вопросов, которые могут встать перед человеком, если ему небезразлична судьба наша собственная и судьба будущих поколений. чингиз айтматов коснулся проблем наркомании, пьянства, экологии, а также различных нравственных проблем общества. если эти проблемы не будут решаться, то в конце концов они человечество к “плахе”. 

        главным действующим лицом первой половины романа является авдий каллистратов. это человек, которому небезразлично, в каких условиях живут окружающие его люди. он не может без душевной боли смотреть, как люди губят самих себя. 

        он не может бездействовать, хоть его поступки, часто наивные и не нужного результата, оборачивались ему во вред. писатель создает контраст между авдием и молодыми наркоманами, подчеркивая тем самым два различных направления развития характера человека. один путь, по которому пошел авдий, приводит к совершенствованию лучших душевных качеств человека. другой — к медленной деградации, к духовному обеднению. кроме этого, наркомания постепенно делает человека слабым и больным. одиночный протест авдия не мог к переменам в обществе и даже в той небольшой группе людей, с которыми он имел несчастье вместе собирать анашу. общество должно задуматься над этой проблемой и постараться решить ее силами, много большими, чем сила одного человека. однако нельзя сказать, что авдий ничего не сделал. он пытался показать людям, к какой катастрофе они могут прийти, и кто-то непременно поддержал бы его, если бы судьба не авдия к гибели. кто-то поддержал бы его стремление изменить жизнь к лучшему. показывая гибель авдия, писатель словно объясняет нам, к чему мы все придем, если будем закрывать глаза и отворачиваться, видя, как происходит что-то страшное и несправедливое. люди, убившие авдия, хуже животных, потому что животные убивают, чтобы жить, а они убили бездумно, просто от озлобленности. эти, если разобраться, жалкие пьяницы в конечном итоге сами нравственно и медленно убивают себя. 

        еще одна проблема — проблема экологии — в наибольшей степени раскрыта через описание жизни семьи волков. их восприятие мира автор приближает к человеческому, делая их мысли и переживания понятными и близкими нам. писатель показывает, как сильно мы способны повлиять на жизнь живой природы. в сцене отстрела сайгаков люди кажутся просто чудовищами, не знающими жалости к живым существам. бегущие вместе с сайгаками волки видятся более благородными и даже более добрыми, чем люди. губя живую природу, человек погубит и себя. это утверждение невольно напрашивается, когда читаешь отдельные моменты романа. 

        самая главная и самая страшная проблема, как мне кажется, — это проблема нравственности. бездуховные люди способны губить ради своей выгоды, и им не будет от этого ни больно, ни стыдно. они не могут понять, что их поступки обернутся против них же самих, что за все придется платить. бездуховные люди в романе снабжают подростков наркотиками, убивают авдия, губят природу без зазрения совести, не осознавая, что они творят. бездуховный человек ворует волчат у акбары, из-за чего происходит еще более страшная трагедия: погибает ребенок. но его это не волнует. однако этот поступок и его к гибели. все проблемы человечества от отсутствия нравственного начала в людях. поэтому прежде всего надо стремиться пробуждать в людях сострадание и любовь, честность и бескорыстие, доброту и понимание. все это пытался пробуждать в людях авдий каллистратов, к этому должны стремиться и все мы, если не хотим очутиться на “плахе”.