Дворянство и тема россии в романе и.а.гончарова «обломов».

Роман гончарова “обломов” вышел в свет в 1859 году, когда россия стояла на пороге перемен в и политической жизни, вызванных необходимостью отмены крепостного права.      роман сразу стал предметом всеобщего внимания как для читателей, так и для критиков. выделяется оценка романа добролюбовым. в статье “что такое обломовщина? ” критик назвал роман гончарова “знамением времени”, а также заметил, что у гончарова были предшественники в изображении “обломовщины” и сходных с ней социально-нравственных явлений.      в романе гончаров затронул проблемы, которые выдвинуло время, и показал реальное состояние дворянского общества в пореформенный период в россии.      роман “обломов” — это роман о герое и о явлении, породившем этого героя, - “обломовщине”.      главное действующее лицо романа - илья ильич обломов, потомственный дворянин, умный, культурный человек, получивший хорошее образование. так, гончаров рисует портрет обломова: “это был человек лет тридцати двух - тридцати трех, приятной наружности с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой в чертах лица”. автор отмечает “выражение усталости и скуки”, нездоровый вид от недостатка движения и воздуха. для более полного раскрытия характера героя гончаров во всех подробностях описывает быт обломова, а вся первая глава посвящена одному дню из жизни ильи ильича.      безразличие к себе и ко всему, что окружает обломова, наиболее ярко проявляется в описании его кабинета: “по стенам, около картин, лепилась в виде фестонов паутина, напитанная пылью: могли служить скрижалями для записывания на них по пыли заметок на память”.      захар, слуга ильи ильича, как бы повторяет собой своего хозяина. и если дорогой восточный халат обломова “засалился”, то у захара- постоянная прореха под мышкой, из которой торчит кусок нижней рубашки. сам ленивый, он спекулирует на лени барина, и для своей нерадивости и лени он всегда находит оправдание. “обломову и хотелось бы, чтоб было чисто, да он только желал, чтоб это делалось как-нибудь незаметно, само собой, а захар всегда заводил тяжбу, лишь только начинали требовать от него сметания пыли, мытья полов и т. ”      илья ильич по характеру честен, добр, кроток. его друг андрей штольц говорит о нем: “это хрустальная, прозрачная душа”. но эти черты дополняются такими качествами, как безволие и лень. “лежание у ильи ильича было его нормальным состоянием”.      жизнь обломова лишена стремлений к изменениям, преобразованиям. больше всего на свете он ценит покой, не имея сил и желания бороться, если можно жить и так. как только судьба ставит перед ним проблему выбора, возникающую рано или поздно перед любым человеком, обломов пасует перед жизненными проблемами и трудностями.      и только иногда, в редкую сознательную минуту, он начинает с грустью и болью понимать свое положение. “а между тем он болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое ” “ любопытно бы отчего я такой? ” — задает себе вопрос обломов. ответ на этот вопрос гончаров дает в ix главе первой части “сон обломова”, которая переносит читателя в пору детства илюши, в деревню обломовка, где происходит формирование характера героя, к истокам такого явления, как “обломовщина”.      деревня - это особый мир, чуждый суетности и потрясениям жизни. картины природы представляют собой идиллический пейзаж, который не может быть нарушен никакими бурями и стихиями. солнце светит ровно, осадки в свое время в нужном количестве, мороз крепчает, как и положено в крещение. ничего не нарушает сложившийся порядок. в природе присутствует гармония.      точно так же была устроена и жизнь в обломовке, где и хозяева, и слуги жили в “сонном царстве”, где “норма жизни была готова и преподана им родителями, а те переняли ее, тоже готовую, от дедушки, а дедушки от прадедушки, с заветом блюсти ее ценность и неприкосновенность” любая попытка и инициатива илюши к самостоятельному действию пресекалась, так как для этого был “захар и еще триста захаров”. 

акакий акакиевич действительно незлобивый человек. он, судя по повести, никому не причинил вреда, никогда не ругался. даже когда на него напали разбойники, он только просил милости у них, но не дрался с ними. он был стеснительным человеком, и не пошёл спорить к начальнику по поводу зарплаты. вряд ли что есть из его поведения противоречия его имени, раз только неосознанное зло, которое причинял себе акакий своей стеснительностью и трусостью