3. каковы последствия незнания как для отдельно взятого человека, так и для общества в целом?

проведення історичних паралелей дуже захоплююче заняття. тільки ось порівнювати імператора, який володіє всією повнотою влади і президента, нехай навіть обраного більшістю населення і більшістю ж населення підтримуваного (так, у всякому разі, випливає з опублікованих соціологічних досліджень), дуже важко.

але раз мова йде тільки про методи, спробую. методи петра i -

незважаючи на опір. а якщо таке трапиться - придушити.

путін собі такого дозволити не може, так як, також, як і петро, ​​намагається підтримувати західний стиль іння. тобто західні цінності привносяться різними . що це: відмінність або схожість?

до подібністю можна віднести те, що, як і у петра, у в.в. мало сподвижників. інакше справа пішла б швидше.

але в тому, що

вина обох: так як петро олексійович створив умови, що сприяють процвітанню бюрократії, а наш президент, на погляд населення, мляво з нею бореться.

подібність: прагнення до процвітання і зміцненню кордонів держави.

але тут треба зазначити, що петро всіма силами рвався на захід, вбачаючи в ньому приклад устрою держави. і можна зрозуміти його: адже саме захід в той час був найбільш розвинений технічно, а схід на той момент міг надати тільки духовний розвиток, що його зовсім не цікавило. і це закономірно: петро - майстер, який може зробити все своїми руками. він цим і займався.

варто зауважити, що петра любили і шанували монархи і жителі всіх західних країн, куди б він не прибув (нехай тільки спочатку). мені здається, що це останній правитель росії, який користувався любов'ю заходу.

ічне положення росії таке, що вона займає території двох частин світу - це загальновідомо. але столиця її розташована на заході - це склалося історично. важко жити на території, де зима довша літа. такі території нікому не цікаві. от і доводилося росії розширюватися на схід, одночасно захищаючи західні кордони.

а як тільки держава стала займати таку площу, куди поділася любов заходу. тільки ненависть і заздрість.

мирилися з існуванням росії, намагаючись вхопити шматок. хтозна, як повернулася б історія, якщо хто-небудь з правителів наважився перенести столицю вглиб держави. але загроза для росії завжди була з заходу і столиці місце там.

ось путін і став першим керівником, який вирішив нарешті, що

і прийняв рішення розвернутися до сходу. що, звичайно ж, відрізняє його від петра. але це історичні реалії. повинна бути гордість і у держави, і у людини. та й з технічним розвитком там тепер все в порядку. )

причому, коли за часів петра виявлялася якась агресія відносно країни, а значить його влади - він оголошував війну. путін же прагне домовитися. це теж пояснюється різницею в положенні: цар і президент.

тобто, відповідальності у президента більше.

так що основні відмінності в "повороті голови":

а схожість ще й в тому, що до путіна ставлення у населення західних країн краще, ніж до своїх урядів.

не люблять путіна, а, вірніше, побоюються його тільки політики. це їм він загроза.