Над какими проблемами застпвляет задуматься шекспир в произведение пару вопросов

Едва ли имеет смысл лишний раз напоминать, что шекспир - гений, а "гамлет" - его лучшее произведение, на эту тему написана не одна сотня книг, людьми, которую большую часть своей жизни посвятили этому вопросу и я не буду претендовать на объективный разбор - для этого нужно обращать внимание на контекст, на символическое значение каждой детали, а сердце всё-равно будет верить во что-то своё.  для меня это о том, как всё-таки опасно любить призраков больше, чем живых людей вокруг. даже если призрак благороден и велик, и не только заслуживает любви и поклонения, но и требует их с настойчивостью языческого божества, а живые люди - подлецы и преступники, любить которых - форменное безумие. действительно, легче притвориться сумасшедшим - может, будет не так страшно, если сумеешь убедить - не других, а хотя бы самого себя, что только притворяешься: "сам я скорее честен" и всё же, плоть от их плоти. разве гамлет не стоит клавдия или лаэрта? разве он сам не убивал с улыбкой? почему же тогда за него так больно?   он нёс возмездие? исполнял свой долг? как-то сомнительно он его исполняет - призрак велел отомстить клавдию, но мать не трогать, потому что она была околдована. что делает гамлет? в течение нескольких месяцев выводит своими истериками офелию, а после спектакля заявляется к матери, и обвиняет её в убийстве!   я читала все эти -символические исследования, что же шекспир имел в виду, но, на мой взгляд, гамлет пытается всем отомстить по принципу - посмотрите, как я , и, может быть, у вас проснется совесть. увы, до клавдия такая месть дойдет в последнюю очередь. зато дойдет до многих поколений читателей и зрителей, которые веками будут ломать над его поведением голову.

Привет, очень плохое качество, непонятно