Напишите сочинение-миниатюра о чём мечтают герои комедии ревизор нужно 8 класс

один из главных героев пьеси  – мнимый ревизор хлестаков, как личность он безлик. на самом деле хлестаков мелкий чиновник, человек ничтожный, его почти никто не уважал, его даже не уважал собственный слуга. он был бедный, у него не было денег заплатить за комнату, и за еду. он стал умолять хозяина покормить его в долг. но когда ему принесли еду, он стал воображать: что суп простая вода, а котлета на вкус как шайба. все чиновники не чистые на совесть подумали, что это: образец служебной хитрости, ума и дальновидности, и никто не сомневался, что он ревизор и давали взятки. он их брал, и брал и жажда наживы растет. в письме тряпкину истинное лицо хлестакова открывается чиновникам: легкомысленным, глупым, хвастуном.  он живет как свободная птица, порхая, не задумываясь о будущем, и не вспоминая о прошлом. захочет, поедет куда вздумается, что захочет, то и сделает. наиболее важное – желание покрасоваться перед , перед чиновниками, перед обычными людьми. не забывая упомянуть, что он из петербурга (в николаевское время это была столица россии). человек он творческий: во-первых, он артистичен, потому что он быстро вжился в роль ревизора, а во-вторых, набрав взяток, он хочет, заняться . за то время пребывание в этом маленьком городе он вдоволь успел покрасоваться перед , то есть перед женой и дочерью городничего, перед чиновниками, и перед обычными людьми рассказывая им о манерах светско-столичной жизни. он не знал, что почтмейстер вскроет его письмо. но он как – то почувствовал, что его разоблачат, и он сбежал.  городничий в произведение н.в. гоголя играл главную роль. настоящее имя городничего – антон антонович сквозняк – дмухановский, свою, тяжелую службу с низших чинов. что показывает его речь, например: « … перца…» «…эй куда хватили…». и до служился до городничего. сам по себе человек он не глупый, и его речь прекрасное подтверждение. и одна его цитат н.в. гоголя о « мертвых душах»: «…перечислить нельзя всех оттенков и тонкостей нашего обращение …у нас есть такие мудрецы, которые с помещиками, имеющие двести души, будут говорить совсем иначе, нежели с тем, у которого их триста, а с тем у кого их триста, будут говорить опять не так, как с тем, у кого их пятьсот, а с тем, которого их пятьсот, опять не так, как с тем у которого их восьмисот, словом, хоть восходи до миллиона, все найдутся оттенки» это целиком относится к городничему. к своим подопечным обращался по имени и отчеству. но когда он в гневе не с кем не церемонился. главной мечтой было, как можно больше разбогатеть. так же он хотел остаться на своей должности. и чтоб остаться на своей должности, он стал подкупать ревизора, то есть давать взятку хлестакову. но как хлестаков пообещал должность генерала, он загорелся этим желанием. стал воображать из себя петербургского чиновника. стал по-другому относится к своим подопечным. так же он хотел выдать дочь за хлестакова, ли ж бы он назначил его генералом. но все его мечты разом рухнули, после того как оказалось, что хлестаков мелкий и бедный чиновник, и то, что он назанимал денег и сбежал в саратовскую губернию. но все таки одна мечта его сбылась – он не потерял свою должность.  по – моему мнению, оба героя гоголя – хлестаков и антон антонович не положительные и не отрицательные. но так как гоголь писал образ с настоящих людей, которых можно встретить на улице. значит эти герой, то же имеют желание: один мечтает покрасоваться, другой хочет стать генералом. и в этих желаниях нет, не чего зазорного. как сказал один философ: «человек без мечты не может существовать.

«путешествия гулливера»  — произведение, написанное на  стыке жанров: это и  увлекательное, чисто романное повествование, роман-путешествие (отнюдь, впрочем, не  «сентиментальное», которое в  1768  г.  опишет лоренс стерн); это роман-памфлет и  одновременно роман, носящий отчётливые черты антиутопии  — жанра, который мы  привыкли полагать принадлежащим исключительно   xx столетия; это роман со  столь  же отчётливо выраженными элементами фантастики, и  буйство свифтовского воображения воистину не  знает пределов. будучи романом-антиутопией, это и  роман в  полном смысле утопический тоже, в  особенности его последняя часть. и  наконец, несомненно, следует обратить внимание на  самое главное  — это роман пророческий, ибо, читая и  перечитывая его сегодня, прекрасно отдавая себе отчёт в  несомненной конкретности адресатов свифтовской беспощадной, едкой, убийственной сатиры, об  этой конкретике задумываешься в  последнюю очередь. потому что все то, с  чем сталкивается в  процессе своих странствий его герой, его своеобразный одиссей, все проявления человеческих, скажем так, странностей  — тех, что вырастают в  «странности», носящие характер и  национальный, и  наднациональный тоже, характер ,  — все это не  только не  умерло вместе с  теми, против кого свифт адресовал свой памфлет, не  ушло в  небытие, но, увы, поражает своей актуальностью. а  стало быть  — поразительным пророческим даром автора, его умением уловить и  воссоздать то, что принадлежит человеческой природе, а  потому носит характер, так сказать, непреходящий. в  книге свифта четыре части: его герой совершает четыре путешествия, общая длительность которых во  времени составляет шестнадцать лет и  семь месяцев. выезжая, точнее, отплывая, всякий раз из  вполне конкретного, реально существующего на  любой карте портового города, он  неожиданно попадает в  какие-то диковинные страны, знакомясь с  теми нравами, образом жизни, житейским укладом, законами и  традициями, что в  ходу там, и  рассказывая о  своей стране, об  . и  первой такой «остановкой» оказывается для свифтовского героя страна лилипутия. но  сначала  — два слова о  самом герое. в  гулливере слились воедино и  некоторые черты его создателя, его мысли, его представления, некий «автопортрет», однако мудрость свифтовского героя (или, точнее, его здравомыслие в  том фантастически абсурдном мире, что описывает он  всякий раз с  неподражаемо серьёзно-невозмутимой миной) сочетается с  «простодушием» вольтеровского гурона. именно это простодушие, эта странная наивность и  позволяет гулливеру столь обострённо (то  есть столь пытливо, столь точно) схватывать всякий раз, оказываясь в  дикой и  чужой стране, самое главное. в  то  же время и  некоторая отстранённость всегда ощущается в  самой интонации его повествования, спокойная, неспешная, несуетная ироничность. словно он  не о  собственных «хождениях по  мукам» рассказывает, а  взирает на  все происходящее как  бы с  временной дистанции, причём достаточно немалой. одним словом, иной раз возникает такое чувство, будто это наш современник, некий неведомый нам гениальный писатель ведёт свой рассказ. смеясь над нами, над собой, над человеческой природой и  человеческими нравами, каковые видятся ему неизменными. свифт ещё и  потому является современным писателем, что написанный им  роман кажется принадлежащим к  , которую именно в  xx столетии, причём во  второй его половине, назвали « абсурда», а  на  самом деле её  истинные корни, её  начало  — вот здесь, у  свифта, и  подчас в  этом смысле писатель, живший два с  половиной века тому назад, может дать сто очков вперёд современным классикам  — именно как писатель, изощрённо владеющий всеми приёмами абсурдистского письма.