Какое было отношение общества к церкви в 60-80г.

Во второй половине 1960-х появляются примеры активного общественного сопротивления государственному атеизму. наиболее известный документ этого периода – открытое письмо святейшему патриарху алексию i священников николая эшлимана и глеба якунина. это письмо было написано в результате работы целой группы людей. первоначальный вариант подготовил а.э. краснов-левитин. он был существенно переработан и дополнен священниками николаем эшлиманом и георгием эдельштейном. над письмом работали также миряне феликс карелин, лев регельсон и виктор капитанчук. священник глеб якунин высказал лишь общие идеи. первоначально предполагалось, что это будет совместное письмо епископов и священников патриарху, но затем практически все отказались поставить свои подписи. письмо содержало резкую критику в адрес советской политики в области религии, и подписать его решились лишь два священника[1] . копия письма была разослана правящим архиереям, а также председателю верховного совета , председателю совета министров , генеральному прокурору .

Вконце хvii века, когда на престоле оказался молодой царь петр i наша страна переживала переломный момент своей . в россии, в отличие от западноевропейских стран, почти не было крупных промышленных предприятий, способных обеспечивать страну оружием, тканями, сельскохозяйственными орудиями. она не имела выхода к морям — ни к черному, ни к , через которые могла бы развивать внешнюю торговлю. не имела поэтому россия и собственного флота. сухопутная армия строилась по устаревшим принципам и состояла в основном из дворянского ополчения. между старыми родовитыми боярами и служивыми людьми — дворянами шла борьба за власть. в стране происходили непрерывные восстания крестьян и городских низов. россия привлекала к себе жадные взоры соседних государств — швеции, речи посполитой, которые не прочь были захватить и подчинить себе земли. россия хvii века ходом развития была поставлена перед необходимостью коренных реформ. уже до петра вырисовывалась программа необходимых преобразований, во многом с его реформами. то, что в россии грядут великие перемены, ощущалось еще в царствование отца петра i, алексея михайловича. но это были лишь преобразовательные настроения. по образному выражению в. о. ключевского, царь алексей михайлович принял в преобразовательном движении такую позу: одной ногой он еще крепко упирался в родную православную старину, а другую уже занес было за ее черту, да так и остался в этом переходном положении. после смерти алексея михайловича страной оказалось в руках кучки бездарных и алчных бояр во главе с младшим братом царицы натальи кирилловны, львом кирилловичем нарышкиным. это был человек властный, самолюбивый, но "гораздо среднего ума". он окружил себя такими же боярами — без государственного ума и безразличных к судьбам страны, способным лишь растаскивать и разорять государство. среди них выделялся умный и дальновидный боярин голицын. он способствовал сближению молодого петра с иностранцами гордоном и лефортом, что имело значительные последствия для формирования личности царя и его западнических настроений. в последующее врем, в период своего царствования петр i умело подбирал себе . он окружил себя способными, энергичными соратниками и специалистами, особенно военными. среди иностранцев выделяются ближайшие друзья царя — ф. лефорт, п. гордон, я. брюс и др. группа сподвижников сформировалась и среди . блестящую политическую карьеру сделали а. головин, г. головин, братья апраксины, а. меньшиков и другие. активно действовала и плеяда идеологов и мыслителей, обосновавших необходимость преобразований. среди них ведущее место принадлежит ф. салтыкову, и. посошкову, ф. прокоповичу. в первое время правления петра были случаи антипетровской пропаганды под знаменем идей пришествия антихриста. типичным является рассуждение одного из церковников, утверждавшего, что пришла кончина света и антихрист наслал, а от такого царя как петр i надо отступить, не надо его не слушать, не платить податей. в ответ на эти идеи появилось обширное сочинение рязанского митрополита стефана яворского "знамение пришествия антихриста и кончины века". вместе с тем сам с. яворский был противником петровских преобразований. его идеи подчас вдохновляли царевича алексея в борьбе с отцом. у петра i не было заранее разработанного общего плана реформ. они рождались постепенно и одна порождала другую, удовлетворяя требования данного момента. и каждая реформа вызывала сопротивление со стороны самых различных социальных слоев, вызывала скрытое и открытое недовольство. реформаторская деятельность петра i порождала заговоры и борьбу, отличавшуюся крайним . петр действовал решительно, целенаправленно и с крайней жестокостью. по метко определению пушкина его указы были "нередко жестоки, своенравны и кажется писаны кнутом".