Вчем внутренняя связь между романом "герои нашего времени" и стахотоврением "дума"

  анализируя творческое наследие м.ю. лермонтова – поэта и прозаика, мы отмечаем его неоднократное обращение к проблеме поколения тридцатых годов девятнадцатого века. лермонтов создает удивительно емкий и подробный лирико-эпический портрет современной ему эпохи, передовой дворянской молодежи. при этом, как справедливо указывает белинский, следует учесть, что «мысль изобразить… героя нашего времени не принадлежит исключительно лермонтову».          действительно, проблемы и судьбы молодого поколения занимали в свое время н.м. карамзина («рыцарь нашего времени»), в.ф. одоевского («странный человек»), к.ф. рылеев («чудак») и многих других писателей. подробное изображение «лишнего человека» мы видим в романе пушкина «евгений онегин». однако именно в произведениях м.ю. лермонтова поколение тридцатых годов выступает во всей его многогранности.          наиболее рельефно и полно портрет героя лермонтовской эпохи изображен в стихотворении «дума» и романе «герой нашего времени».          следуя точно сформулированному в предисловии к роману принципу: «нужны горькие лекарства, едкие истины», в «думе» лермонтов обнажает трагические противоречия поколения, «дремлющего в бездействии» (белинский), выносит ему объективный и суровый приговор:           печально я гляжу на наше поколенье!           его грядущее – иль пусто, иль темно,          меж тем, под бременем познанья и сомненья,          в бездействии состарится оно…          проблемы цели и смысла жизни, трагедия бездействия сильной личности, рассматриваемые в стихотворении на примере всего поколения, в романе персонифицированы в образе печорина.          в обоих произведениях лермонтов четко формулирует и последовательно развивает идею о том, что молодежь тридцатых годов оторвана от реальной жизни, склонна к рефлексии, неспособна к практическому применению своих незаурядных сил и способностей. «мы иссушили ум наукою бесплодной…», - горько восклицает лирический герой «думы». отсюда – и «мозаичность», фрагментарность судьбы печорина, и бесплодность «философствований» вернера, и трагедия вулича.          духовная опустошенность и противоречивость лермонтовского поколения отражается также в его сомнении в ценности человеческих взаимоотношений – любви и дружбы:           «и ненавидим мы, и любим мы случайно,          ничем не жертвуя ни злобе, ни любви,          и царствует в душе кокой-то холод тайный,          когда огонь кипит в крови.          аналогичную мысль развивает и печорин в своем дневнике, размышляя о том, что «из жизненной бури вынес только несколько идей и ни одного чувства». поэтому герой «смеется над всем на свете, особенно над чувствами», и на первое место в системе ценностей он ставит свою свободу.          душевный холод, упадок нравственных сил и ослабление воли к жизни также насмешливо – циничное отношение поколения тридцатых годов к своей судьбе, его стремление «играть со смертью».          с одной стороны, эта деятельная позиция печорина, его попытка активно противостоять року, бросить вызов судьбе: авантюрное приключение в тамани, дуэль с грушницким, эпизод с пьяным казаком. с другой стороны, в романе изображается пассивно-отстраненная позиция вулича, его ощущение растворенности в своей судьбе, слепая вера в предопределение. это поэтически отражено в «думе»:           «и предков скучны нам роскошные забавы,          их добросовестный разврат,          и к гробу мы спешим без счастья и без славы,          глядя насмешливо назад».          основными средствами художественного воплощения проблематики, объединившей оба лермонтовских произведения, являются в «думе» ритм и стиль стихотворного повествования.          так, преобладание шестистопного ямба, интонацию размышления лирического героя и публицистичность стиля усиливают социально - философского направленность стихотворения.          аналогичную роль в романе «герой нашего времени» играет авторское предисловие, в котором особо подчеркивается общественная направленность лермонтовского произведения: «герой нашего времени… портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии».          одним из наиболее ярких средств выражения авторской позиции в раскрытии общей проблематики романа и стихотворения является прием контраста.          так, в «думе» мы наблюдаем постоянное столкновение антонимов и использование антитезы. а в «герое нашего времени» используется прием контраста как в построении всей системы образов, так и для раскрытия характера главного героя.          итак, стихотворение «дума» и роман «герой нашего времени» объединены общей нравственно – философской и социально – политической проблематикой. в обоих произведениях лермонтов размышляет над судьбой ярких представителей передовой молодежи, исследует духовные и социальные пороки своего времени.          неповторимую особенность лермонтовского мировосприятия точно и лаконично сформулировал белинский: «герой нашего времени» - это грустная дума о нашем времени…»

Элеанор ходгман портер