Печенеги,торки, половцы в восточноевропейских странах

Князю пришлось подчиниться.что касается внутренних причин, то здесь следует выделить прежде всего последствия феодализации половецкого общества, разрушившей единство военной организации кочевников. половецкие «князья» постепенно превращались в феодальных владык, политика которых в своей основе, несмотря на известные особенности, мало уже отличалась от политики князей. нельзя не учитывать и большого воздействия на половцев руси и других оседлых народов восточной европы. на это, в частности, обращает внимание а. и. попов. по его мнению, ослабление половецкого наступления на земли «могло явиться следствием только 150-летнего воздействия руси и культурных стран кавказа на половцев» 94.большое значение для борьбы с половцами имело привлечение на службу отдельных отрядов кочевников, «своих поганых», которых князья селили в пограничных областях и использовали для сторожевой службы. «замиренные» печенеги, торки, берендеи, коуи, турпеи, половцы и другие группы кочевников, известные летописцам под общим название «черные клобуки», были поселены в xi—xii вв. в поросье, верхнем побужье, по притокам тясмина и синюхи, по левой, «переяславской» стороне днепра и верно несли службу киевским князьям по охране границ от своих «диких» собратьев. под предводительством князей и воевод, а порой и самостоятельно «черные клобуки» неоднократно отбивали набеги половецких орд на киевскую и переяславскую землю. летопись сообщает о сражениях служилых «черных клобуков» с «дикими» половцами в 1125, 1151, 1155, 1161, 1162, 1171, 1173, 1174, 1190 гг. иногда «черные клобуки» были даже более воинственно настроены по отношению к «диким» половцам, чем сами князья, и прямо требовали огранизации походов в половецкие степи. возможность бить «диких поганых» руками «своих поганых» была обеспечена длительным воздействием на кочевников более передового феодального общества и далеко зашедшим процессом феодализации самой половецкой орды.серьезный удар половцам нанесли монголо-татары, вторгшиеся в причерноморские степи в 1222—1223 гг. (тридцатитысячный отряд монгольских полководцев субедея и джебэ). половецкие кочевья в степях нижней волги и нижнего дона были разгромлены монголо-татарскими завоевателями; остатки половцев бежали на запад. серьезные потери понесли половцы и в кровопролитной битве на реке калке (см. гл. 2).тяжелой и длительной была борьба руси с кочевниками-половцами, много жертв и усилий стоила она народу. с 1061 по 1210 г., по подсчетам п. в. голубовского, половцы совершили 46 больших походов на русь, из них на долю переяславского княжества пришлось 19 походов, на поросье — 12, на северскую область — 7, на киевскую и рязанскую земли — по 4. количество мелких половецких наездов вообще не поддается учету: их было множество. за это же время половецкие отряды 34 раза принимали участие в междоусобных войнах князей 95. однако при всей тяжести борьбы с кочевниками и тех опустошениях, которые они причиняли пограничным областям, половецкое наступление нельзя сравнивать с монголо-татарским нашествием на русь. даже в периоды наибольшей половецкой опасности, когда степняки ставили свои «вежи» под стенами стольного киева и осаждали «многим множеством» переяславль или чернигов, речь никогда не шла о самом существовании руси, о ее независимости. половцы были в состоянии только совершать грабительские походы, иногда опустошительные, разбойничьими разорять пограничные области или своим вмешательством усугублять разрушительные последствия феодальных войн. размеры территории, страдавшей от половецких набегов, были сравнительно невелики. как отмечает в. т. па- шуто, половецкие набеги охватывали около vis, главным образом степной, части страны 96. это были не завоеватели, а беспокойные соседи, которые ранили русь набегами, но не могли и думать о том, чтобы нанести ей смертельный удар.полуторавековая борьба с половцами оказала значительное влияние на древней руси. 

во-первых, причиной усиления этого влияния было интенсивное внешнее воздействие на россию с запада: вторжения в смутное время, более поздние войны с речью посполитой и швецией. во-вторых, это был застой той культуры, что сложилась при поздних рюриковичах московских и была механически воспроизведена первыми романовыми. эта культура была недостаточной, чтобы обеспечивать самобытность государства, в первую очередь, в военном плане: в первую половину xvii века в россии по-прежнему использовалось феодальное поместное войско, возможности которого для обороны страны были ограничены. поэтому уже при алексее михайловиче "полки нового строя" - регулярные части, организационно заимствованные с европейских армий.

недостаточно было этой традиционной культуры и для того, чтобы обеспечивать самодостаточность в науке и в искусстве. искусство было преимущественно религиозным и механически воспроизводившим византийские образцы, в науке отставание было громадным - в россии на протяжении большей части столетия не было ни одного университета, в 1687 году была создана славяно-греко-латинская академия, единственная против множества западных университетов.

в связи с этим в россии формировалось подспудное движение западников, выступавшее за сближение с западной европой. среди его видных представителей был, например, знаменитый дипломат афанасий ордин-нащокин. в конце концов, западников возглавил пётр i и окружил себя ими, организовав грандиозные реформы начала xviii века.