Вчём различались взгляды на природу человека разных греческих учёных? чьи мысли кажутся вам более правильными? какие орудия труда аристотель называл одушевлёнными, а какие — неодушевлёнными?

разные философы и мыслители смотрели на природу человека под иным углом. например, софисты смотрели на политический аспект природы человека, так как их интересовал не просто человек, а гражданин. они рассматривали его в отношении соблюдения законов, исполнении обязанностей и так далее. сократ искал предназначение человека, смысл его жизни. сократ исследовал человека с позиции нравственности. и примерно в таком ключе, но с разных позиций рассуждали все древнегреческие философы от фалеса милесского до леонида первого.  

мне близки идеи равенства, которые изложены у антифонта. но выделять правильные мысли от неправильных – ложный путь, потому что все теории не равны фактически.

к одушевленным орудиям аристотель причислял рабов. по его мнению, не все люди рабы, кто-то был свободным. но рабы, по его мнению, «совершенное» орудие. да, аристотель, действительно, считал, что рабство справедливо. и даже между свободными мужчинами и свободными женщинами, тоже была иерархия – женщина находилась в подчинении. соответственно, неодушевленные – простые орудия труда.