Какое основное направление творчества щедрина? каким образом писателю удавалось обличать общественные и человеческие пороки? какие приемы,выразительные средства были любимы им? пример говорящих фамилий из одного города в творчестве какого писателя сатирика фамилии-клички получили социальное значение? какова роль фантастики в романе одного города?

мастер эзоповых речей, в сказках, написанных в основном в годы жестокого цензурного гнета, он широко использует прием иносказания. под видом животных и птиц им изображаются представители различных общественных классов и групп. иносказание позволяет сатирику не только зашифровать, спрятать истинный смысл его сатиры, но и гиперболизировать в своих персонажах самое характерное  можно сказать, что и идейное содержание, и художественные особенности сатирических сказок салтыкова-щедрина направлены на воспитание уважения к народу и гражданских чувств в людях. они в наше время не утратили своей яркой жизненности. сказки щедрина по-прежнему остаются в высшей степени полезной и увлекательной книгой миллионов читателей.  эзопов язык выявлять пороки общества. и сейчас он используется не только в сказках и баснях, но и в прессе, в телевизионных передачах. с экранов телевизоров можно услышать фразы, имеющие двойной смысл, обличающие зло и несправедливость. это происходит, когда о пороках общества нельзя говорить открыто.  примером яркой политической сатиры является прежде всего повесть « одного города». в ней описываются вымышленного города глупова, взаимоотношения между «обывателями и начальниками». салтыков-щедрин поставил перед собой показать типичность глупова и его проблем, общие детали, присущие почти всем россии того времени. но все черты нарочито преувеличены, гиперболизированы. писатель обличает пороки чиновников с присущим ему мастерством. взяточничество, жестокость, корысть процветают в глупове. полная неспособность вверенным им городом приводит порой к самым печальным для жителей последствиям. уже в первой главе четко намечается стержень будущего повествования: «раз-зорю! не потерплю! » безмозглость градоначальников салтыков-щедрин показывает в самом буквальном смысле. брудастый имел «некое особливое устройство» в голове, способное воспроизводить две фразы, которых оказалось достаточно для того, чтобы назначить его на этот пост. прыщ же и вовсе имел фаршированную голову. вообще к такому художественному средству, как гротеск, писатель прибегает довольно часто. выгоны глупова соседствуют с византийскими, беневоленский завязывает интригу с наполеоном. но особенно гротеск проявился позднее, в сказках, не случайно салтыков-щедрин вставляет в повесть «опись градоначальников». из нее видно, что на посты назначают не людей с какими-либо государственными заслугами, а кого придется, что подтверждается их административной деятельностью. один прославился тем, что ввел в употребление лавровый лист, другой «разместил вымощенные предместниками его улицы настроил монументов» и т. д. но салтыков-щедрин высмеивает не только чиновников. при всей своей любви к народу писатель показывает его неспособным на решительные действия, безгласным, привыкшим вечно терпеть и ждать лучших времен, повиноваться самым диким приказам. в градоначальнике он ценит прежде всего умение красиво говорить, а всякая активная деятельность вызывает только страх, боязнь отвечать за это. именно обывателей, их вера в начальство поддерживают деспотизм в городе. пример тому попытки бородавкина ввести в употребление горчицу. обыватели ответили тем, что «упорно стояли на коленях», им казалось, что это единственно правильное решение, способное умиротворить обе стороны.  как бы подводя итог, в конце повести появляется образ угрюм-бурчеева. идиот, который во имя осуществления своей бредовой идеи разрушает город, продумал все устройство будущего неприклонска до малейших подробностей. на бумаге этот план, строжайше регламентировавший жизнь людей, кажется вполне реальным (несколько напоминает «военные поселения» аракчеева). но недовольство нарастает, бунт людей смел тирана с лица земли.

ответ:

объяснение:

потому что печорин для рассказчика остался не совсем понятным человеком. и поэтому, заполучив эти записи, он смог понять его. т. к. это личный дневник, то печорин был искреннен и не лицемерил