Три аргумента значение знаний знаков природы в предотвращении котостроф

в 1812г. кювье опубликовал первые итоги изучения своих находок под названием «исследования об ископаемых костях». ученый обратил внимание на то, что в земных слоях идет чередование: слои, богатые останками животных, сменяются горизонтами, бедными на эти находки. при этом кювье обнаружил, что в каждом новом богатом костями слое останки принадлежат животным других разновидностей, а не тем, что найдены в предыдущем и последующем слоях, т. е. не тем, которые обитали на земле раньше или позже, разумеется, в геологическом понимании времени. следующая книга кювье – «рассуждения о переворотах на поверхности земного шара и об изменениях, какие они произвели в животном царстве». само название уже говорит о точке зрения ученого. кювье считал, что ископаемые формы – это либо прямые предки нынешних животных, в сущности от них не отличающиеся, но сумевшие пережить все природные перевороты, либо останки окончательно вымерших в результате этих переворотов форм, ничего общего с ныне живущими не имеющих. кювье полагал также, что развитие четырех типов животных (по его классификации – позвоночных, членистых, мягкотелых, лучистых) происходило изолированно. однако, отстаивая свои выводы, кювье не смог уверенно показать, какие же силы вызывали на земле столь грандиозные перевороты, что они были способны оборвать ту или иную линию развития жизни. он только написал: «какие-то силы раздробили, приподняли слои земли и опрокинули их на тысячу ладов». заметил чередование ископаемых останков и жоффруа. но выводы о причинах этого, сделанные кювье и жоффруа, расходились настолько, что их многолетний спор привлек к себе внимание ученых всего мира. в париже не раз в те годы проводились диспуты соперничающих ученых, за которыми следил весь образованный мир. когда в 1830 г. к гете пришел гость с возгласом: «великое событие в », гете нетерпеливо прервал пришедшего: «кто же одержал верх – кювье или жоффруа? ». гость же принес весть о революции в париже, об уличных жоффруа считал, что гибель господствовавших в определенные периоды видов животных еще не означала повсеместной гибели жизни вообще. некоторые виды, занимавшие ранее подчиненное место, выживали. наделенные свойствами, им противостоять силам природы, которые уничтожали большую часть животного мира, они получали простор для своего дальнейшего развития. в отличие от кювье жоффруа видел единство организации и развития животного мира. в одном лишь были едины кювье и жоффруа: какие-то грандиозные силы вмешивались в эволюцию жизни, и в результате такого вмешательства появлялись более совершенные формы животных. казалось, эволюция время от времени подвергалась действию таинственного ускорителя. впрочем, такую же роль может сыграть и тормоз. представим себе, что этот тормоз замедляет или вовсе сбрасывает с «конвейера эволюции» какие-то виды, например, владевших миллионы лет землей динозавров, мешавших развитию других видов, а именно – млекопитающих, так возникает больше простора для развития видов более жизнестойких, «перспективных», с точки зрения природы. о действии некоего тормоза по существу говорит и палеонтология. чередование богатых окаменелостями слоев с горизонтами, скудными на них (на что первыми обратили внимание кювье и жоффруа), се­годня есть истина, подтвержденная всей нау­ки об ископаемых. но что же могло послужить уско­рителем или замедлителем эволюции? мы не будем рассматривать вмешательство в дела развития приро­ды ни инопланетян, ни провидения. ограничимся из­вестными науке естественными силами. без сомнения, это были высокоэффективные, мощные воздействия, способные, например, в короткий срок уничтожить могучее и многочисленное стадо динозавров, насчиты­вающее несколько сот видов — среди них были ма­лютки весом в единицы килограммов и гиганты — в де­сятки тонн. динозавры господствовали на суше, в воде и воздухе.