По рассказу л толстого"кавказский пленник"

Л. н.толстой служил на кавказе почти в тех же местах, что и м. ю.лермонтов. но воинственных горцев увидели они по-разному. вернее, видели они одно и то же, но воспринимали своеобычно. мцыри пленен еще ребенком, он умирает, подобно орлу в клетке. жилин попадает в плен к иноверцам на вполне, если можно так выразиться, законных основаниях. он противник, воин, по обычаям горцев его можно взять в плен и получить за него выкуп. надо сказать, что подробное, "бытовое" описание событий у толстого не заслоняет уродство человеческих отношений. в его повествовании нет романтического накала, как у лермонтова, нет высоких чувств и высоких поступков. грязная обыденность страшнее! сюжетная конструкция схожа: "плен, попытка бегства, утешители (у лермонтова — монах, у толстого — девочка). у лермонтова конец трагичный: лучше смерть, чем неволя. у толстого — хэппи-энд, в лучших традициях американских боевиков. нам можно даже увидеть некий юмор в последних словах жилина: "вот я и домой съездил, женился! " так и хочется сказать: "ничего себе, сходил за хлебом! " сразу оговорюсь, мне лично ближе , записанная лермонтовым. в ней нет этого смиренного восприятия рабского бытия, нет мелочной антисобытийности, какой-то вещественной меркантильности. и нет того, что со временем оттолкнет от толстого многих его почитателей и что проглядывает уже и в ранних произведениях — убогой терпимости. той, которой в полной мере блаженные и юродивые. я люблю толстого, когда он сочными  красками   рисует подробные  холстысвоего времени. могут нравиться или не нравиться батальные сцены, характеры, судьбы его многочисленных полотен, но не восхищаться объемом и глубиной перспективы этих картин нельзя. но когда толстой начинает поучать, когда он с фанатичной тупостью (что смотрится в его величественном образе как душевная болезнь) начинает вещать и проповедовать, я закрываю книгу. вернемся к "кавказскому пленнику". возможно, до войны в чечне мы воспринимали бы это произведение стандартно. и в сочинениях писали бы, что толстой всю свою жизнь мечтал о мире между людьми, о согласии между . что веру в возможность взаимного понимания и взаимной поддержки между людьми разных национальностей он выразил в рассказе "кавказский пленник". что он великолепный стилист и что он создал народные книги для чтения, по которым учил крестьянских детей. сидел себе в ясной поляне длиннобородый патриарх, которому не надо платить за свет и газ и которому не соседи-алкоголики, и рассказывал чистеньким, специально для барина умытым и приодетым мужицким детям о том, как надо жить. так, например, как "филипок". или — как лев николаевич. недавно на экранах кинотеатров торжественно демонстрировался новый "кавказский пленник". надо сказать, что режиссеру удалось глубже выразить мысль, затронутую львом николаевичем. предметнее, с предельным, почти документальным реализмом. и такой фильм действительно заставляет задуматься: почему люди  столь   враждебны друг к другу, зачем они воюют.' более того, появляется фантастическая мечта: сделать так, чтобы все взрослые с планеты исчезли, а остались только дети, не умеющие различать друг друга по национальности или вероисповеданию. да и о самом вероисповедании ничего еще не знающие. я ни в коей мере не противопоставляю кинофильм творчеству великого писателя. меняются времена, меняется оценка определенных предметов искусства. да и восприятие меняется. но вот почему-то мцыри мы принимаем безоговорочно, без попыток анализировать или — упаси боже! — критиковать. что, кстати, можно сказать о почти всех талантливых произведениях любого времени и любого авторства.

Вообще, стоит начать с того,что же такое футлярность. футлярность - это боязнь всего; боязнь завтрашнего дня,боязнь изменить настоящее,замкнувшись от всего и всех,человек уходит в "футляр".   тема футлярности,как бы это не было прискорбно,не исчерпала себя. на личном опыте убедилась,что эта тема актуально в наши дни.. что же может стать футляром в наши дни? когда человеку не хватает общения,когда его не понимают,не хотят понять,когда над ним смеются,смеются над его чувствами,мыслями,поступками,тут человек начинает  понимать,что лучше все копить в себе,никому ничего не рассказывать,уйти в себя,ведь так безопаснее. человеку уже ничего не надо,он уже ни о чем не думает,ему ничего неинтересно,опасаясь очередного непонимания,насмешек и тому прочее,он возводит возле себя высокий "заборчик". таких людей можно и не сразу разглядеть в толпе; они будут улыбаться вам,делать какой-то важный вид,но вот глаза,они будут пустые,в них не будет больше жизни, а душа - пуста,потому что все,что там было,они исчерпали,думаю о том,что это никому не нужно.. p.s.как-то так,но у меня такое ощущение,что я неправильно как-то поняла поставленные вопросы..