Назовите особенности византийской системы власти.

Общественная и политическая системы византии    ни в одной сфере общественной жизни отличия византии от запада и ее сходство со странами востока, в частности с  сасанидским ираном  и  арабским халифатом, не были столь явственны, как в организации государственной власти. вместе с тем именно в этой области государственного устройства византии были особенно устойчивыми традиции поздней римской империи. тенденции к политическому разобщению страны, к феодальной раздробленности не раз обнаруживались в византии. однако за исключением последнего этапа своего существования империя оставалась централизованным государством.восток и запад реализовали разные модели государства. доминанта развития государственности на западе состоит в формировании национального государства. возникавшие в европе империи не были устойчивыми, осуществить здесь имперскую идею так и не удалось. христианский восток предпочел модель империи, противоположную национальной государственности. византия была одним из высших воплощений имперской идеи в .по своей политической структуре она представляла собой самодержавную монархию. император (василевс), облеченный неограниченной законодательной и исполнительной властью, был единственным источником власти и закона, верховным судьей, носителем высшей военной власти, «избранником божьим» и, как таковой, светским главой византийской церкви. и все же власть византийского государя была в действительности ограничена привилегиями и правами правящей верхушки. это открывало путь к всевозможным узурпациям и делало престол шатким. империей осуществлялось через разветвленный бюрократический аппарат.централизация государства накладывала свой отпечаток на социально- структуру византии. именно наличие централизованного государства определило такие особенности империи, как существование многочисленных категорий крестьян, подчиненных непосредственно государству, государственной регламентации ремесла и торговли. в противоположность западной европе вассальная система осталась в византии сравнительно неразвитой. многоступенчатая феодально-иерархическая лестница там так и не создалась. кроме того, государственная централизация определила относительную слабость провинциальной феодальной аристократии. в отличие от самовластных феодальных властителей европы византийским феодалам не удалось расчленить империю на обособленные феодальные мирки.      своеобразие общественного развития византии не менее ярко проявилось в области правовых отношений. в империи в большей степени и более длительное время, чем в европе, сказывалось влияние римских юридических норм. в отличие от других стран средневекового мира византия оставалась государством, где сохранялось единое кодифицированное действующее право, в рамках которого произошел как бы взаимный обмен правовыми и этическими ценностями, созданными греко-римскими и восточными мирами. вместе с тем его противоречивость проявилась, в частности, в том, что получивший в империи юридическую санкцию принцип полной частной собственности был более последовательно реализован в западной европе, где интенсивно зарождались раннекапиталистические отношения, чем в поздней византии. если классическое римско-византийское право препятствовало правовому оформлению иерархической феодальной собственности в самой империи, то на западе его рецепция стимулировала правовое обеспечение институтов буржуазного общества.одним из самых значительных различий между востоком и западом является различие в основаниях социальной регуляции. в человечества отработаны две модели такой регуляции: в одной в качестве положено право как всеобщий регулятор, который уравнивает всех и вся, гарантирует каждому человеку неотъемлемые права и трактует обязанности; в другой в основание регуляции положена иерархия, т.е. власть. запада – это борьбы права с иерархией, которая завершается победой права. культура запада проникнута юридическим духом. византия сохраняет доставшийся ей от рима сакральный образ власти. римское право сохраняется и модифицируется. однако византийская законность никогда не перерастает в право с большой буквы. она подчинена и велениям власти.

Уже упоминалось, что – а это в большинстве своем были крестьяне – рассматривали как народ, как мир только себя и царя. дворяне -да, дворяне – тоже «свои» но не совсем, они – как бы боевые друзья царя, «отца»-государя, с которых он защищал своих «детушек»- народ. поскольку дворяне шли на смерть за эту семью-отечество – у них по отношению к ней были особые, довольно большие права, но все-таки они не являлись полноценными членами семьи, к ним название «народ» – не подходило. и немудрено, если вспомним, что царю и дворянам предшествовали князь и его дружина. а дружина была сплошь набрана из воинов каких попало государств, в понимании – каких попало семей. когда попадал в войско, его ставили в строй под начало дворянина. дворянин водил его в бой, а в случае нерадивости в службе давал команду выпороть. в те времена это было обычным наказанием. в отношении личной свободы в мирной жизни помещик имел ровно столько же прав. ни убить, ни посадить в тюрьму, ни судить как-либо своего крепостного дворянин не имел права, и само притязание на это было преступлением. другое дело, насколько неукоснительно исполнялось это положение, если учесть, что следствие по подобным преступлениям велось теми же дворянами. но сама идея отношений между крепостными и крестьянами была именно таковой. солдату, чтобы оставить часть, нужно спросить разрешение своего командира. и крестьянину, чтобы покинуть своего помещика, нужно было получить у того паспорт. а как уже писалось, крепостной мог заняться любым делом, в том числе уехать за границу, стать купцом или промышленником на аляске. дворянин служил россии, защищал ее. для этого он должен был быть сыт и вооружен. его крепостные (а на содержание одного воина требовался труд 10-30 семей) давали ему эту возможность. тремя путями. они могли быть дворовыми, фактически членами семьи помещика. они могли отрабатывать ему барщину, то есть работать на дворянина оговоренное число рабочих дней в неделю. они могли быть на оброке – платить дворянину определенную сумму денег, занимаясь тем, чем пожелают. но надо постоянно помнить, что основная цель закрепления крестьянина – обеспечить вооруженного воина-дворянина – защитника родины. поскольку это обеспечение так или иначе исчисляется в деньгах, дворянин при передаче другому дворянину своего крепостного получал за него деньги. формально это выглядело как продажа. но свою собственность, а если это ваша собственность, то вы можете продать ее кому угодно. крепостной не был собственностью помещика, поэтому в отличие от западного крепостного он не мог быть продан кому угодно. только дворянину и только российскому дворянину. на западе дело обстояло совершенно иначе. там дворянин — мини-король и имел порой всю полноту королевской власти над крепостным, включая право судебной расправы и казни. естественно, что он распоряжался своей собственностью как хотел и мог продать ее кому угодно. вот свидетельства о наших ближайших соседях – поляках, взятые нами из « кабаков в россии» и.прыжова, а им – из подлинных документов.