Сравните позиции двух историков относительно исторического результата правления Н.С. Хрущёва. В чём, с вашей точки зрения, они противоречат другу?

Бурлацкий Ф.М., советский и российский историк

Румянцев В.Б., современный российский историк

... герой XX съезда Никита Сергеевич

Хрущев со всеми его вспышками покаяния, поиском путей для нормальной жизни народа и отсутствием знаний, культуры, сил, чтобы добиться этого. Н.С Хрущёв -единственный руководитель Советского государства, который не был похоронен у Кремлёвской стены, И не случайно -он был прямой предтечей Нового Времени»

умудрился «надорвать пупок» страны из-за глобального соревнования с самой экономически мощной державой мира и одновременно (вот уж редкий талант!) подточить основы имперского мировосприятия, позволил заразить умы подрастающих поколений заимствованной с Запада либеральной идеологией. Удар по Сталину был и ударом по империи (тогда советской), которая является единственной формой существования России с её многонациональным населением.