Как ты понимаешь эти высказывания? Объясни, со всеми ли из них ты согласен. А) «...во всякий момент требуется известное общее представление о предмете, для того чтобы

А) «...во всякий момент требуется известное общее представление о предмете, для того чтобы было на что цеплять факты...» (физиолог, психолог конца XIX – начала XX в. И.П. Павлов). Именно с общего представления о предмете начинается его изучение. Например, мы сзнаем что Солнце светит, греет. С освоением космоса и открытиме различных видов излучения ученые смогли определить из каких элементов состоит Солнце, приблизиться к сути изучаемого предмета.
Б) «Никакой логический путь не ведёт от наблюдений к основным принципам теории» (немецкий физик конца XIX – XX в. А. Эйнштейн). Изветсно, что теории относительности А. Эйнштейн излбрел, отвергнув аксиому. Т. е. он отверг истинное на тот момент знание, чтобы получить новое. Так же и Н Коперник отказался от аксиомы, что Солнце движется вокруг Земли
В) «Истинное положительное мышление заключается преимущественно в способности знать, чтобы предвидеть, изучать то, что есть, и отсюда заключать о том, что должно произойти согласно общему положению о неизменности естественных законов» (французский философ конца XVIII – XIX в. О. Конт). К сожалению, человек не может знать всех естественных законов. Именно для этого он и стремится получить знания о мире. Со времен жизни О. Конта произошло много открытий. И не всегда изучение того, что есть приводило к заключению о том, что может произойти. На примере жизни это выгляит так: мы идем по дороге, дорога сворачивает за угол, значит за углом будет дорога. Однако, это только предположение. Мы не можем знать что за углом.
Г) «Наука похожа на детективный рассказ. Все факты подтверждают определённую гипотезу, но правильной оказывается в конце концов совершенно другая гипотеза» (философ, физик XX в. Ф. Франк). Так получается, потому что человек не может предвидеть все и сразу. В процессе поиска фактов выходит, что существующая гипотеза несовершенна либо неверна вовсе, что приводит к появлению новой гипотезы.
Д) «Будучи деятельностью, направленной на поиск истины, наука регулируется нормами: ”ищи истину”, ”избегай бессмыслицы”, ”выражайся ясно”, ”старайся проверять свои гипотезы как можно более основательно” – примерно так выглядят формулировки этих внутренних норм науки» (норвежский философ Г. Скирбекк). Можно согласится со всем, кроме «избегания бессмыслицы». Тогдаполучается, если опыт не подтверждает гипотезу (бессмыслица получается), значит нужно отвергнуть результаты этого опыта. Или все-таки нужно пересмотреть гипотезу?

Объяснение:1 b

2 c

4 b

більше незнаю вибач