Почему результаты внешней политики Ельцина оцениваются неоднозначно? Найдите и приведите пример разных точек зрения. Какие аргументы приводят их сторонники?

Внешняя политика 1990-х гг. характеризовалась настойчивыми попытками России установить дружеские или хотя бы партнерские отношения с Западом. В январе 1993 г. Россия и США подписали новый Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2), предусматривавший сокращение ядерного потенциала сторон на две трети от уровня, предусмотренного СНВ-1. В центре неоднократных встреч Б. Н. Ельцина и Б. Клинтона — вопросы экономической помощи России. Однако, несмотря на обещания, серьезной помощи Россия не получила.
В 1994 г. Россия присоединилась к предложенной НАТО программе «Партнерство во имя мира», а в 1996 г. РФ была принята в Совет Европы. Это способствовало налаживанию контактов России со странами Запада, но не устраняло противоречий, которые особенно остро проявились в ходе югославского конфликта. Россия стремилась наладить партнерство со странами, входящими в СНГ. После распада СССР традиционные экономические связи были нарушены и задача их восстановления стала актуальной для всех бывших республик Советского Союза.

Сегодня, в преддверии восьмидесятилетия Б.Н. Ельцина по центральному телевидению идёт ряд телепрограмм, в которых политологи, журналисты и соратники президента дают оценку его правлению. Во внешней политике президент проявил себя как неординарный политик. Роль Ельцина в международных отношениях эпохи 90-х высоко оценивается западными политиками, так как он предотвратил дальнейший развал России, удержал общество от гражданской войны. Но были, конечно, и личные причины: многих западных политиков изумлял, поражал, иногда приводил в тупик масштаб его личности

зря вы это затеяли, за флуд и спам ещё бан дадут, кому этот проект мне? ? ему? ? ей? ? ваши проблемы, вот и задавайте их на форуме майл ответы, там решаются вопросы такого характера, а тут знаете ли образовательный сайт