Как появились вакцины и лечебные сыворотки?

Эдуард Дженнер (1749–1823) изобрел первую вакцину. Он наблюдал невосприимчивость к оспе доильщиц, переболевших коровьей оспой. Дженнер привил (14 мая 1769 г.) 8-летнему Джеймсу Фипсу коровью оспу, а через полтора месяца заразил его натуральной человеческой оспой: мальчик не заболел. Повторяя заражение Фипса через несколько месяцев и лет, Дженнер доказал возможность и высокую эффективность вакцинации против оспы.

Французский микробиолог Луи Пастер (1822–1895) первым предположил, что если удастся ослабить микроорганизмы настолько, что они смогут вызвать заболевание лишь в легкой форме, то человек, перенесший такую болезнь, окажется защищенным и от полноценных микробов, вызывающих то же заболевание. Опыты подтвердили эту мысль.

телевидение - самое массовое средство информации и самый доступный и популярный способ развлечения всех слоев населения. телевидение не только охватывает максимально широкую аудиторию, но и по уровню доверия опережает другие сми.

ежедневно мы сталкиваемся со средствами массовой информации (газеты, журналы, радио), каждое из них формирует то или иное мнение. но телевидение обладает большим преимуществом: оно доступно, привлекает свое внимание наличием звука, видеоизображением, оперативностью, массовостью. другие сми неспособны все это объединить в себе, так газеты представляют печатную информацию, радио звуковую получая эту информацию общество вынужденно само “додумывать”, “дорисовывать” дополнительно к тому, что они получили, чтобы воссоздать полное представление о полученной информации.

«так сказали по телевизору» — это аргумент, который мы часто слышим или же сами приводим в обыденных разговорах и спорах. это доказывает, что общество всегда субъективно воспринимает информацию, полученную по телевидению как более значимую: события, факты и люди, показанные по телевидению, приобретают в массовом сознании особое значение.

даже можно сказать, что современный человек не мыслит уже свое существование без телевидения. по среднестатистическим данным россияне смотрят телевизор – ежедневно 3.5 часа в среднем, в то время как читают газеты, слушают радио, ходят в кино или театр значительно реже и меньше. в настоящее время телевидение проникло во все сферы жизни человеческого общества.

но полезно ли на самом деле телевидение? я думаю, что если бы внезапно исчезли компьютеры и телевизоры, вместе с радио, то началась бы паника. народ не знал бы чем себя занять. ломка, почти наркотическая, была бы обеспечена. книг то, ведь мы не читаем, про живое общение почти забыли. уставились в мерцающий экран своего телевизора, и всем хорошо. но ведь это не так! бесконечные сериалы, ток-шоу, реалити-шоу, одни и те же фильмы, прокрученные по всем каналам не один десяток раз, новостные и аналитические программы, от которых хочется кричать и реклама, реклама, реклама - от просмотра всего этого, можно сойти с ума или деградировать. что впрочем, и происходит в настоящее время, особенно с современной молодежью и детьми. к сожалению, количество программ не перерастает в качество.

кому-то телевизор компенсирует недостаток общения, чья-то жизнь скучна и однообразна, например, пенсионеров и домохозяек, и поэтому они смотрят сериалы о “красивой” жизни. но с другой стороны их можно понять, чем им ещё заняться? особенно тем пенсионерам, бабушкам или дедушкам, которые живут в одиночестве, у которых нет никого в этом мире. но всё-таки не следует смотреть всё подряд, существуют познавательные каналы, книги, газеты и радио.

для кого-то интересны последние известия, но если и произойдёт что-то достойное внимания, война или апокалипсис, об этом все узнают и без телевидения. конечно нужно смотреть новости для того чтобы знать, что происходит в современном мире, но не те каналы, по которым твердят только о том, что через лет 5-10 произойдет конец света и никто на нашей планете не выживет. по моему мнению, лучший источник новостей – это газета. причем не “желтая” пресса, а официальные источники информации (например, такие как “известия” или “российская газета”).

иногда кажется, что телевидение определённо больше отнимает, чем даёт - убивая время перед экраном, мы абсолютно ничего не получаем взамен, ничего такого, что могло бы пригодиться в современной жизни. разве только в голове будет вертеться текст какой-нибудь рекламы. вообще это самое пассивное, ни к чему не обязывающее “развлечение” - ясно, что активность при этом как правило нулевая, да к тому же большая часть информации не запоминается и не загружает (особенно если это ток-шоу с их поверхностным ни к чему не ведущим обсуждением извечных проблем), так что в мыслительной деятельности тоже нет особой необходимости.

следует также не забывать о современных реалити-шоу, которые развращают современную молодежь и общество в целом. для примера и анализа возьмем телепроект “дом 2”. без преувеличения, проект стал самым востребованным и даже культовым шоу на телеэкранах россиян. поразительно, но аудитория “дома 2” состоит далеко не только из не обремененных интеллектом юношей и девушек пубертатного периода, телешоу пользуется спросом даже у начитанных (естественно не классикой) возраста.

создатели телепроекта даже в самых сладких снах не могли представить, какой сногсшибательный фурор ожидает их шоу и изначально, по-скромному рассчитывали свернуть проект за год. но телеманьяки требовали продолжения, и оно не замедлило появиться. вернее, реалити-шоу ни на день и не прекращалось.