Оценки периода Ивана Грозного в истории страны

Период Ивана Грозного занимал большое место в трудах выдающихся русских историков, но они давали совершенно разные оценки этого периода и его роли в истории Российского государства.
Н.М.Карамзин (XVIII век).
Правление Ивана Грозного было противоречивым временем и оказало двойственной влияние на развитие страны. В правлении Ивана Грозного можно выделить два периода – период реформ и период опричнины. В первый период Иван Грозный – это мудрый государь, который многое сделал для укрепления государства. Во второй период Ивана IV поражает душевная болезнь, многие достижения первого периода перечеркнуты, но строго судить Ивана Грозного нельзя, как нельзя судить всякого больного человека. В целом оценка правления отрицательная, главный аргумент: эпоха Ивана Грозного породила Смутное время, когда едва не погубило Российское государство.
С.М.Соловьев (XIX век).
 Правление Ивана Грозного было противоречивым временем и оказало двойственной влияние на развитие страны. Ивана Грозный многое сделал для укрепления государства, но оправдать его методы, которыми он добивался этого укрепления, нельзя. Все-таки в целом оценка правления положительная, главный аргумент: реформы Ивана Грозного укрепили государство, расширили его границы и ослабили боярство как главного противника усиления самодержавной власти. Что касается жестокости Ивана Грозного, то она значительно преувеличена. Подобная жестокость государей была нормой в XVI веке, например, жертвы новгородского похода Малюты Скуратова не идут ни в какое сравнение с жестокостью Варфоломеевской ночи, когда в Париже погибло более 40 тысяч человек.
В.О.Ключевский (XIX век).
Иван Грозный – фигура, конечно, противоречивая, но в целом роль периода Ивана Грозного значительно преувеличена. Этот период не оказал большого влияния на развитие России. Иван Грозный больше задумывал, чем сделал.
А.К.Толстой (XIX век).
Алексей Константинович Толстой – великий русский историк и писатель, создавший цикл литературных произведений о периоде Ивана Грозного: «Князь Серебряный», «Смерть Иоанна Грозного», «Царь Федор Иоаннович», «Царь Борис».
 По мнению А.К.Толстого, Иван Грозный – это тиран, деспот на российском престоле, никакими государственными интересами оправдать его жестокость нельзя. Оценка периода – резко отрицательная.
 И.В.Сталин и советская историография 30 – 70-х годов.
 Иван Грозный – «величайший и прогрессивный исторический деятель русской истории». Оценка периода – только положительная. Главная заслуга Ивана Грозного – укрепление государства и борьба с боярством как главным врагом российской государственности. Жестокость Ивана Грозного в период опричнины – это вынужденная мера. Причины этой жестокости: во-первых, упорство бояр, которых надо было уничтожать во имя укрепления России; а во-вторых, увеличение территории государства (чем больше страна, тем сильнее должна быть центральная власть). После смерти Ивана Грозного, действительно, наступает период Смуты, но причина этой Смуты в том, что террор против бояр был не доведен до конца, а «боярские роды надо было выкорчевать под корень».
 С.О.Шмидт (XX век).
СигуртОттович Шмидт – выдающийся российский историк XX века, авторитет в истории России XVI века.
По мнению С.О.Шмидта, правление Ивана Грозного было противоречивым временем и оказало двойственной влияние на развитие страны, то есть, можно выделить как положительные, так и отрицательные последствия этой эпохи.

1.+

2.-

3.не знаю

4.+

5.+