Надо какое право относится к группе социально- прав человека. 1) на доступ к культурным ценностям 2) на охрану здоровья и медицинскую 3) на неприкосновенность частной жизни 4) на равенство перед законом и судом

Право на неприкосновенность частной жизни

Вдействующих политико-правовых системах существуют различные подходы к понятию и определению права. такое обстоятельство во многом объясняется многозначностью данного понятия. право одновременно является и идеалом, и реальностью, порождением социального порядка и проявлением воли, системой нормативов поведения и притязанием отдельного субъекта, инструментом свободы и орудием произвола. кроме того, плюрализм определений обусловлен рядом объективных и субъективных факторов, среди которых определяющее значение могут иметь особенности национальной культуры, специфика и политической обстановки (сравните господствующие правопонимания при тоталитарных и демократических режимах), уровень научной разработки проблемы, а также субъективные позиции ученых, выражающих различное отношение к природе, социальному назначению, судьбе права.в настоящее время сложились два основных направления в правопонимании. так, сторонники  естественно-правовой концепции  , что право как объективное явление общественной жизни создается не человеком и уж тем более не государством. оно формируется природой или божественной силой, утверждая тем самым справедливость и равноправие, оберегая человечество от произвола. представители  позитивистского направления, напротив, отмечают, что право не может быть аморфным и создаваться мифической природой. оно создается государством как объективно существующий и общепризнанный стандарт поведения и только при этом условии может четко и недвусмысленно регулировать общественные отношения.в рамках этих направлений существует множество школ. их представители преувеличивают значение отдельных признаков, свойств и источников этого явления. так, развивая представления сторонников естественно-правовой концепции о праве как системе идей и нравственных принципов, представители психологической школы понимают под правом психические переживания людей по поводу взаимной деятельности. юридический позитивизм в своей крайней форме проявился в нормативистской теории. по мнению представителей этой школы, содержание права состоит только из норм абстрактного долженствования. представители социологической школы, отмечая, что идеи и абстрактные нормы не позволяют четко и справедливо регулировать отношения, право как систему действий правоприменительных органов но разрешению конкретных ситуаций, что вызывает возможность произвола. на наш взгляд, следует лишь разные подходы к правопониманию. в научном плане каждая из доктрин является шагом к познанию природы и возможностей права. в практическом — спорам о праве более рационально решаются современные вопросы об источниках, эффективности, системности права, способах и средствах разрешения противоречий и т. д. названные концепции, наряду с идеями, оказавшимися неоправданными или невостребованными, содержат рациональные моменты, правильно отражая отдельные свойства и аспекты права. вместе с тем авторы, часто и необоснованно абсолютизирующие их, не объективного, комплексного представления о данном явлении в целом.