Значение победы Руси над шведами крестоносцами (письменно). 2. Заполнить таблицу: "Ордынское владычество на Руси" Политическая зависимость Экономическая зависимость 3. Заполнить таблицу: "Последствия ордынского владычества для Руси" политические экономические социальные культурные КЛАСС ИСТОРИЯ ​50 балов​

я 2 классс НО ЗНИЮ ОТВЕТЬ

Объяснение:

Однако сами эти успехи правительства Николая возникновению революционной ситуации: резкий рост населения означал увеличение доли молодёжи (склонной к бунтарству — см. подростковая оппозиционность), а также привёл к нехватке земель для выращивания продовольствия в центральных областях страны (аграрное перенаселение центра); рост промышленности означал увеличение численности городского населения и рабочего класса («движущей силы революции» с точки зрения социалистов); рост грамотности и образования успешному рас массовой революционной пропаганды. Подробнее — см. Причины кризиса и развала Российской Империи.

Слабой стороной правления Николая II оказалось обеспечение внутренней безопасности. В особенности это касалось информационной политики — против Николая II много лет фактически велась информационная война, оставшаяся без должного противодействия. Первая половина правления Николая II характеризовалась политическим консерватизмом, вторая — вынужденными политическими реформами, в рамках которых Россия встала на путь формирования конституционной монархии, однако полное согласие по о о разделении полномочий между правительством и парламентом так и не было достигнуто. Накопившиеся противоречия дважды привели к революционным кризисам во время крупных войн. Россия потерпела поражение в Русско-японской войне 1904—1905 гг., однако вспыхнувшую в тот период революцию 1905—1907 годов, сопровождавшуюся массовым революционным террором, удалось подавить. С революцией 1917 года, начавшейся на фоне затянувшейся Первой мировой войны, Николаю II справиться уже не удалось, несмотря на то, что военная ситуация на момент его отречения была далека от поражения.

.!.

разобраться в событиях почти 100-летней давности достаточно трудно.а желание сделать это – огромное. уж сколько писано – переписано и воспоминаний и художественных произведений, а окончательной выверенной трактовки так и нет.для одних – революционные потрясения 1917 года – это несомненная трагедия и крушение великой империи, а для других это необходимая очистительная буря, которая освободила простой народ от векового гнета «буржуинского» и повела его в светлое коммунистическое будущее.для н.михалкова, и.глазунова, и.солоневича, и. бунина, а. деникина и многих миллионов людей, вынужденно покинувших россию спасаясь от большевистского террора – это трагедия и катастрофа.для зюганова, бронштейна, розенфельда, джугашвили, кагановича и пр. – это был триумф и торжество справедливости.мы как православные прекрасно знаем, что «что бог не делает – все к лучшему» и что «волос не упадет с головы человека без воли божией». а здесь целая православная империя рухнула! есть над чем задуматься и попытаться разобраться в причинах. значит, царская (романовская) россия была богу неугодна, и он попускает демонам революции разрушить ее «до основанья, а затем».

большинство исследователей одной из главных причин называют упадок веры православной. причем как в простом народе, так и в высшем обществе. массовое закрытие и разрушение православных храмов и монастырей в последующем подтверждает этот тезис. но возникает следующий вопрос – этот упадок веры когда начался-то? как раз война вызывает (как правило! ) всплеск религиозного чувства и подъем веры (как известно, атеистов в окопах не а здесь почему-то даже война! приводит к упадку веры и крушению страны… значит, упадок веры был глубоким и задолго до 1917 года. например, в великую отечественную 1941-1945 года был подъем веры.

второй причиной обычно называют – нелюбовь к царю и царской власти как таковой. поразительная слепота! и царь николай 2-й и вся его семья несомненно люди святой жизни и причислены к лику святых вполне справедливо и, тем не менее, вся россия в 1917 от них отвернулась…монархистов можно было по пальцам перечесть, в том числе и у «белых». деятели февральской революции, свергая царя, действовали нагло и спокойно, прекрасно понимая, что они ничем не рискуют. и действительно – был полный восторг и единодушие: «ура! царя свергли! »увы, но и церковь фактически поддержала свержение «проклятого царизма». а ведь совсем незадолго до этой трагедии праздновалось 300-летие дома романовых в 1913 году и торжества были широкими и никаких признаков охлаждения народной любви к своему царю не было! вот уж действительно – от любви до ненависти один шаг.

в наше время предпринимаются титанические усилия для примирения непримиримого, т.е. белых с красными. я скептически отношусь к этим сизифовым , но одну подсказку можно дать трудящимся. есть одна общая позиция у тех и у других – они все царя не любили и рады были его свержению. белые сражались под лозунгом «даешь учредительное собрание! » т.е. за буржуазную демократию, а красные бились за диктатуру пролетариата. мне как монархисту противны и те и другие.