Перевести marius, an 18-month-old giraffe, was killed at copenhagen zoo on sunday as part of a programme to prevent inbreeding. our attitude towards non-human animals has changed greatly over the past century and a half. even if not everyone believed the biblical account of the creation to be strictly true, it was still a true myth, showing that other animals were brought into the world to be useful to man, and subject to man's dominion. this was never a justification for cruelty, the deliberate causing of pain to animals. but it was a justification for killing animals for food, using their skins for clothing, hunting them for fun or keeping them as domestic pets. no such treatment could be meted out to fellow human beings. it was darwin who closed the gap between humans and the rest of nature. and now that we know exactly how much of our dna we share, not only with the great apes, but also with other animals less like us in their appearance and behaviour, it is impossible to continue to treat human beings as a race apart. but it is important not to exaggerate this coming together. it remains true that we are the only animals who can stretch our imaginations to embrace the whole world. only a human being could set up a zoo, and only human beings could pursue a pan-european policy of conserving a species of animal by ensuring a variety of genes and not allowing it to be endangered by inbreeding. this was the motive for the euthanasia of marius the giraffe, whose killing at copenhagen zoo has caused outrage. yet it was in accordance with the agreed policy of many responsible zoos. so why the fuss? well, the answer is pretty clear. we love giraffes. they are among the most improbable but beautiful creatures, with their impossible necks and long eyelashes, as well as their spotted fur coats. it is doubtful whether such an outcry would have been raised if marius had been a wild boar, or even a giant cobra. we do not regard all animals as equal. even those who oppose the use of animals in research are more hostile to the use of primates than of mice. mice in laboratories are unlikely to be given names, and the naming of marius is significant. we name our children and our pets and we love them both. some have argued that marius had a right to life. but to appeal to animal rights seems to demonstrate yet again the hierarchy that we set up in the animal kingdom. few, except perhaps some buddhists, hesitate to put down slug pellets among their cabbages. when we talk about animal welfare, we are seldom thinking about wasps and bluebottles, let alone bacteria. there is a further question for philosophers. suppose we can accept the zoos' agreement to breed only from animals with rarer sets of genes, in order to conserve the species, giraffe: why do we want to do this? i have already given one answer: we love giraffes. and we want that to be as long as possible – not, i think, or not only, so that our children's children can have the pleasure of seeing giraffes, but out of a kind of humility. who are we, now one animal among the rest, to allow a species to disappear when it is within the power of our technology to preserve it? for myself, i was shocked not so much by the fact that marius was killed as by the manner of his death. i understand why he had to be shot rather than poisoned. but why did he have to be dissected in front of a crowd, including children, used as a kind of teaching aid? i don't think i find this ghoulish on account of marius's high rank in the animal hierarchy. i should have felt the same if he had been a cow. i think it is simply squeamishness, and this may not be a very lofty substitute for philosophy.

Мариус ,18 -месячный жираф, был убит в копенгагене зоопарке в воскресеньекак часть программы по предотвращению инбридинга . наше отношение к не-человеком животных изменилосьзначительно за последнее столетие -полтора. даже если не все верилибиблейский рассказ о сотворении , чтобы быть совсем верно , это был все еще верно миф ,показывая, что другие животные были в мир, чтобы быть полезным для человека, иподлежат господства человека . это никогда не было оправданием для жестокости ,умышленное причинение боли животным . но это было оправдание за убийствоживотных в пищу , используя их шкуры для одежды , охотничьи их для забавы илидержать их в качестве питомцев. нет такого лечения не может быть вынесенные в отношении товарищалюди . это было дарвин которые сократили разрыв между людьмии остальная часть природы. и теперь, когда мы точно знаем, сколько из нашей днк мы разделяем , не только с высшим приматам , но и сдругие животные менее , как мы в их внешности и поведения , этоневозможно продолжать лечить людей как раса друг от друга. но этоважно не преувеличивать это сближение . это остается верным, что мыединственные животные , которые могут растянуть наше воображение , чтобы охватить весь мир . только человек может создать зоопарк , и тольколюди могли проводить общеевропейскую политику сохранения разновидностьживотных путем обеспечения различных генов , а не позволяет ему быть под угрозойинбридинга . это был мотив для эвтаназии марияжирафа , чьи убийства в копенгагенском зоопарке вызвалавозмущение . тем не менее, это было в соответствии с согласованной политике в областимногие ответственные зоопарки . так почему суета ? ну, ответ довольно ясно . мылюблю жирафов . они являются одними из самых невероятных , но красивых существ , сих невозможно шеи и длинные ресницы , а также их пятнистый шубы .вряд ли бы был поднят такой протест , если мариус былкабан , или даже гигантская кобра . мы не считаем всех животных как равных . даже те,кто выступает против использования животных в научных исследованиях более враждебно к использованиюприматы , чем у мышей . мыши в лабораториях , вряд ли будут даны имена , иименование мария является значительным. мы называем наших детей и наших питомцев , и мылюблю их обоих . некоторые , что мариус имел право на жизнь.но обратиться к защите прав животных , кажется, демонстрируют еще раз иерархиючто мы создали в животном мире . мало , за исключением , возможно, некоторые буддисты ,стесняйтесь положил слизняка гранулы среди своих капусты . когда мы говорим облагополучие животных , мы редко думает о ос и bluebottles , не говоря ужебактерии . существует еще вопрос для философов.предположим, мы можем принять соглашение зоопарках " разводить только от животных с более редкиминаборы генов , в целях сохранения видов , жираф : почему мы хотим сделатьэто? я уже дал один ответ: мы любим жирафов . и мы хотим, чтобы бытькак можно дольше - нет, я думаю , или не только , чтобы наши детскиедети могут иметь удовольствие видеть жирафов , но из своего родасмирение . кто мы , теперь одно животное среди остальных , чтобы позволить видов висчезают, когда он находится в силе нашей технологии , чтобы сохранить его ? что касается меня, я был потрясен не столько на то,что мариус был убит как по манере его смерти. я понимаю, почему он должен былк расстрелу , а не отравлен. но почему он должен быть расчленены передтолпы , в том числе детей , используемых в качестве своего рода учебное пособие ? я не думаю, чтонайти этот омерзительный по причине высокого ранга мариуса в иерархии животного . ядолжны были чувствовал то же самое , если бы он был корова . я думаю, что это просто брезгливость , и это не может быть высокие заменить философии.

Somebody anything somebody anybody somebody anything something anything anybody something his